El Rincón de Lord Acton

Esta gran nación- Conversaciones con Jaime Mayor Oreja

2007-07-31T06:46:00.000Z

Si vale la pena luchar para defender al País Vasco de las garras del nacionalismo es, precisamente, porque existe gente como él. Me refiero a Jaime Mayor Oreja, en cuyo rostro se dejan entrever las cualidades del buen vasco, que, cuando sale bueno, vale por dos. Cuando sale malo, ya sabemos a quién se parece: a ese descendiente de Túbal que nos describió patéticamente Sabino Arana y que hoy se dedica a pegar tiros en la nuca y poner bombas-lapa.

Firmeza, valor, determinación, afabilidad, sencillez, transparencia, franqueza, bondad y honradez. Todo esto representa, para millones de ciudadanos, Jaime Mayor.

Todos los españoles hemos sufrido la lacra del terrorismo directa o indirectamente, aunque sean los vascos quienes sufran a diario: cada vez que llevan a sus hijos a la escuela o se acercan al supermercado; la guadaña implacable de los asesinos y la mirada cómplice de los cobardes no perdonan la hombría. Jaime Mayor ha tenido que ver cómo muchos de sus compañeros de la UCD morían en los años ochenta a manos de los del terrorismo nacionalista vasco. A pesar de todo lo que ha sufrido, su biografía no le ha cambiado el carácter. Bien al contrario, sólo ha servido para ennoblecer más si cabe su figura y reforzar sus profundas creencias religiosas y los valores que vertebran la sociedad española.

De terrorismo muchos dicen saber. Simplifican así sus objetivos y soluciones con la irreverente desfachatez del que ve los toros desde la barrera o del que cree simplemente que el tema no va con él. Que si Irlanda del Norte; que si Franco; que si el españolismo; que si la España Federal… no comprenden o no quieren comprender la verdadera naturaleza totalitaria de los terroristas. Lo que de verdad está en juego es lo que Mayor Oreja, incluso a fuer de predicar sólo en el desierto, tantas veces ha tratado de avisar. Lo que está en juego es la libertad de los vascos y de los españoles. Nuestra libertad.

Esta es la síntesis del diálogo abierto y sincero que conduce César Alonso de los Ríos en su opúsculo “Esta gran nación”: España y la Unión Europea son los dos únicos proyectos sólidos que pueden conducir a la paz en el País Vasco. O, cuando menos, a una paz duradera en la que los ciudadanos no sean meros rehenes del nacionalismo. Por el contrario, en ese juego sinsentido hacia la autodestrucción, diversos agentes convergen en una única meta: la independencia.

ETA lo hace con la esperanza de alcanzar el poder algún día, el PNV con la manifiesta voluntad de mantener el poder en el presente.

El Movimiento de Liberación Nacional Vasco, nombre que el ex Presidente del Gobierno Aznar usó cuando ETA declaró el comienzo de la tregua-trampa de 1998, es el paraguas que acoge a una gran familia que se ha repartido los distintos papeles para alcanzar una meta común. “Unos sacuden el árbol, pero sin romperlo, para que caigan las nueces, y otros las recogen para repartirlas”; esta frase es del propio Arzalluz y resume lo que llevan haciendo tantos años ETA, HB y el PNV, con la complicidad del clero vasco y otros movimientos sociales que se engloban bajo la Alternativa KAS.

La tregua-trampa, como la definió el entonces Ministro del Interior, Jaime Mayor, fue pactada entre una ETA y un PNV asustados por aquél movimiento cívico espontáneo conocido como “Espíritu de Ermua” que se originó a raíz del secuestro y asesinato a cámara lenta del joven edil del Partido Popular Miguel Ángel Blanco, y con el objetivo de recuperar el aliento contra la firmeza del Gobierno de Aznar, que con la ley en la mano estaba ganando la partida al terrorismo, demostrando así, en contra de lo que se venía repitiendo desde la Transición por todos aquellos que sólo creen en una salida negociada, que a ETA se la puede derrotar simplemente haciendo uso de la fortaleza del Estado de Derecho.

Desde el cobarde asesinato de Miguel Ángel o desde la firma del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que unió a los dos grandes partidos en su decisión de acabar ETA sin diálogo ni concesiones políticas, pasando por la Ley de Partidos cuya consecuencia fue la ilegalización de HB y la derrota casi definitiva de ETA, han cambiado mucho las cosas.

A la estrategia del “todos contra el PP”, patrocinada en un principio por la Alternativa KAS entre cuyos objetivos para conseguir la anhelada autodeterminación se encontraba cambiar al gobierno del Partido Popular, se ha sumó, vía “Pacto del Tinell”, el PSOE de Rodríguez Zapatero que, por lo ahora conocido, estando vigente de hecho y de derecho el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo y a espaldas del PP y de todos los españoles, ya andaba en conversaciones con Batasuna/ETA.

Así el PSOE, al tiempo que decía apoyar al Gobierno legítimo de España ya negociaba con la banda terrorista el mal llamado y siempre entrecomillado “proceso de paz”. Proceso que como hemos tenido ocasión de comprobar sólo se ha traducido en un chantaje continuo al Estado español y en un desprestigio difícilmente remediable de las instituciones. Chantaje que ha quedado inmortalizado para siempre con las medidas de gracia otorgadas por el Gobierno al asesino múltiple De Juana Chaos, así como con la vuelta de ANV (HB-ETA) a las instituciones de la mano del Fiscal General del Estado.

Por ello, ahora se hace más necesario que nunca, como pidió Mariano Rajoy en el “debate sobre el estado de la Nación”, que el Gobierno de Zapatero se quite la careta y enseñe las actas de la negociación para que todos sepamos si España y la democracia están realmente en peligro o sólo son fabulaciones de una oposición, que como dicen algunos, no se ha recuperado de la derrota electoral del 14 de marzo. Solo así todos podremos decidir libremente si nos merecemos un gobierno que nos mienta o no.

Sin duda, la solución al terrorismo no se improvisa en tres tardes de estudio, por muy implicado en la solución que esté el profesor. El final del terrorismo sólo puede venir de la mano firme de un gobierno sin deudas políticas con la “izquierda abertzale” y escuchando atentamente la palabra de los buenos vascos: ellos no se equivocan porque han visto la muerte y la estrategia del terror muy de cerca.

Fouché. El genio tenebroso. - Stefan Zweig

2007-06-16T12:27:00.000Z

La mediocridad de nuestros gobernantes me reafirma en la idea de que para ser malvado son necesarias ciertas dosis de inteligencia. Si alguien supo manejar este sospechoso arte con ingenio fue el hombre que nos describe Stefan Zweig en este pequeño tesoro que recomiendo vivamente a todo el que quiera acercarse al abismo de la política. Pero, ¡ojo!: las tenebrosas pinceladas que nos narra con delectación y lozana mojigatería Zweig producen vértigo.

El escritor Jean de La Bruyère veía la política como un juego de ajedrez que precisa de un plan preconcebido aunque, en ocasiones, obliga a arriesgarse y a realizar el movimiento más caprichoso e impredecible. Nadie como Fouché dominó esa ciencia con mayor maestría. Napoleón fue sin duda el genio militar de esa época de espasmos revolucionarios. Un genio que manejó el tablero de Europa con la habilidad de la que sólo son capaces los grandes hombres. No obstante, la sombra alargada de Fouché se coló en el panteón destinado a los hombres ilustres oscureciendo su relumbre con su pertinaz presencia. Su figura se elevó sobre tres generaciones que fueron testigos de sus maquiavélicas artimañas para conservar el poder y, de paso, su cabeza. Como señala simbólicamente Zweig, los grandes héroes de la Ilíada -Patroclo, Héctor, Aquiles- sucumbieron todos ellos, mientras que Ulises prosiguió su odisea gracias a su astucia. Los girondinos pierden, Fouché gana; los jacobinos caen en desgracia, Fouché se yergue indemne; el Directorio, el Consulado, el Imperio, el Reino y, nuevamente, el Imperio, y, ahí permanece incólume José Fouché.

Elegido diputado de la Convención por Nantes en 1792, opta por sentarse en los bancos de la mayoría, junto a los girondinos. Opta por la seguridad. Cuando ya sólo la fantasmal figura de Luis Capeto recordaba el Antiguo Régimen, la República quiso fortalecerse sobre sus ruinas. El día 16 de enero de 1793 se celebró en la Asamblea la gran farsa que decidiría su destino y concitaría el ánimo de las grandes dinastías europeas ante la angustiosa imagen del regicidio. Ese día pertrechado con su banda tricolor de representante del pueblo, a pesar de que la noche anterior Fouché se mostró favorable a la clemencia ante su amigo Condorcet, alzó su voz para pedir: la mort.

Su olfato no le falló, los vientos soplaban en una nueva dirección. Con osadía, al día siguiente, sin dar tiempo a la indignación, firmó un manifiesto en el que justificaba su voto y la condena a muerte del Rey destronado. El golpe surtió efecto y un silencio cobarde se instaló en la burguesía. Desde entonces escaló unos peldaños en la Asamblea para situarse junto a los de la “montaña”; desde entonces radicalizó su discurso hacia un incipiente socialismo jacobino; desde entonces se convirtió en el más apasionado de sus antiguos adversarios.

De lo que en Lyon aconteció no nos refiere mucho detalle Stefan Zweig; prefiere guardar el secreto y sólo se atreve a entreabrir la puerta del infierno sin permitir que nos resulte insoportable el olor a muerte y depravación. Sí; allí estuvo Fouché, delegado por el Comité Nacional de Salud Pública para purgar el crimen de la ciudad contra el revolucionario Chalier que, paradojas del destino, perdió su cabeza afeitada por el instrumento símbolo del Terror. Alguien dijo alguna vez que en nombre de la Libertad se cometerían grandes crímenes -la izquierda ya no utiliza hoy en día esta palabra como tampoco la de Igualdad, ni tan siquiera la de Fraternidad (Solidaridad), pero los métodos siguen siendo muy similares-, y, ¡pardiez!, ¡qué razón tenía! En Lyon forjó su leyenda el que un día sería nombrado por Bonaparte honorable duque de Otranto. Sus crímenes le sobrevivirán, mancillando la imagen de un político considerado por todos los gobiernos de su época como un mal necesario.

El episodio de la contienda entre Robespierre y Fouché se desarrolla con un ritmo y una intensidad que dan muestras de su lucha titánica por salir airosos del mortífero lance. Durante estos difíciles días se sumó a las desgracias de Fouché la muerte de su adorada hija. Duro golpe que, sin embargo, no le hizo bajar la guardia frente a los ataques de Saint-Just, que tenía por misión paralizar al auditorio con su ponzoñosa lengua dejando a sus víctimas a merced del justiciero Robespierre. Una vez más su psicología le salvó. Mientras agachaba la cerviz ante su enemigo, preparaba en la sombra el arma letal que terminaría con “El Incorruptible”: el miedo. Nada como la virtud ajena para dejar en evidencia los vicios propios. Así, inoculando el miedo, hijo del vicio y la mala conciencia, entre los diputados de la Convención, erigió el cadalso para su camarada Robespierre.

Tras sostener en la sombra al anarquista Baboeuf, en su intento de remozar las ideas igualitaristas de Marat, no podrá evitar caer en el olvido y en la miseria. Pero, de las desgracias suele brotar vida nueva. Es la pulsión heraclítea que mueve los engranajes de la historia. En su retiro forzado domó su aversión por el dinero, lo que le ayudaría a convertirse en uno de los hombres más ricos de Francia. Adosado a la espalda de Barras mantendrá vivas sus aspiraciones políticas a la vez que hacía suculentos negocios en su condición de suministrador del Estado. El 3 de Termidor de 1799 el Directorio decidió nombrarlo Ministro de Policía. París tiembla. “El mitrailleur de Lyon” ha regresado; el profanador de Iglesias e implacable verdugo de la inquisición jacobina respira nuevamente el aroma del poder. Para asombro de todos, su primera medida fue disolver el Club de los jacobinos, organización que antaño había presidido en su pugna con Robespierre.

Nadie esperaba al general Bonaparte en su expedición científica por las tierras del Nilo, nadie salvo José Fouché que ya había comenzado a jugar sus cartas con la esposa del general, Josefina, su más leal confidente. La noche anterior al 18 Brumario, en una cena en la que invitó a los conjurados y al confiado Presidente del Directorio Gohier, negó con la complicidad del buitre que presagia la muerte -cuando sus invitados ya se veían presos- los rumores que anticipaban el golpe de Estado de Napoleón. Es esa capacidad de manejar los tiempos y la información la que le llevaría a lo largo de su vida a figurar siempre en el bando vencedor. Así, sería Ministro en el Consulado, Ministro del Emperador, incluso, Ministro del Rey, Luis XVIII, hermano del destronado Luis XVI, cuya cabeza traicionó con su voto. ¡Qué gran escuela para algunos jacobinos de hoy en día!

No obstante, su inclinación a resguardarse bajo la protección de un señor, de alguien a quien poder traicionar en el momento preciso pero que le impedía resplandecer con toda su brillantez, le dejó un regusto de insatisfacción. Todo el mundo le temía, hasta el mismísimo Napoleón, que sintió como nadie la ubicua presencia de Fouché, le agasajó, le ennobleció, le desterró, le espió, y, sobre todo, le necesitó. Su fría e inescrupulosa mente le hizo imprescindible. La red de espías que diseminó por todo el territorio, a la que se refiere el propio Balzac en “Les Chouans”, llenó sus archivos de información confidencial y comprometedora no sólo sobre “les Gars de la Vendée” sino sobre la vida privada de los más “honorables” ciudadanos de la República y, más tarde, del Imperio.

En los días que siguieron a la caída del general se enfrentó por el poder con otro superviviente jacobino, el cándido Carnot, al que, pese a ganar la elección en la Cámara, le birló la Presidencia cual tahúr en una feria de cíngaros. Era, esta vez sin competencia, el hombre más poderoso de Francia. Sin embargo, su naturaleza servil le llevará a derelinquir de su recién adquirida libertad. Será su perdición. El duque de Otranto decidió vender Francia al hermano del rey destronado, Luis XVIII, a cambio de una cartera ministerial. Pero, la sangre no perdona, y los muertos le pidieron cuentas. El incómodo camaleón no pudo ocultar el rojo que teñía la escarapela tricolor de su frac azul con botones de oro y fue desterrado. Lo que le quedaba de vida peregrinaría por las cancillerías europeas suplicando unas dosis de la droga que esclaviza a todo el que la prueba: el poder. Uno de los hombres más influyentes de Europa se convirtió así en un millonario indigente. Así terminaron las intrigas de un ¿asesino o hombre de Estado? ¡Decídanlo ustedes! Yo lo tengo claro: jamás emitiré un voto teñido de sangre.

Esclavos del siglo XXI

2007-06-09T03:44:00.000Z

Sorprende a veces lo sorprendidos que se muestran algunos por lo que acontece en el mundo. En este caso el gran hallazgo es un zulo con 31 obreros esclavizados en China por el hijo de un secretario local del Partido Comunista.

Habría que recordarle al periodista que escribe esta noticia en El Mundo que no son 31, sino más de 1000 millones de chinos los que viven esclavizados por el régimen comunista de Pekín.

Lo peor es la indignación del interfecto cuando se refiere a los avances económicos en China:

el llamado 'hukou' no ha conseguido evitar que millones de personas cambien el campo por la ciudad para beneficiarse del crecimiento económico construyendo rascacielos, ensamblando coches o arriesgando su vida en las peligrosas minas de carbón...

¡0lé! ¡Viva la Libertad! Si es que tenían que atarlos a sus arados...o, mejor,dejamos a los chinos en paz y atamos a estos plumillas al libro gordo de Petete. A ver si así leen algo más que los panfletos sindicales.

Pero observen como mezcla la noticia de "lo buenas que son las autoridades chinas" con "lo pernicioso que es el capitalismo":

La mayoría acaba trabajando a cambio de 60 euros al mes, sin un contrato formal, ningún tipo de seguridad ni opción de protestar.

¡60 euros al mes! Lo que no nos cuentan es que ese salario medio es sólo en las ciudades, en el campo ni eso. ¿Quizá por eso emigren a las ciudades? Lo que nos nos cuentan es que el afortunado que cobra uno de esos sueldos mantiene a toda su familia. Seguramente prefieran -nuestros justicieros de la globalización- seguir cebando a sus obreros con industrias improductivas en Europa y que en el Tercer Mundo se mueran de asco.

Realmente se hace urgente abrir campos de reeducación para periodistas a la deriva.

La Justicia de ZP

2007-06-06T21:18:00.000Z

Ayer De Juana era todo un hombre de paz, hoy es un apestado. Ayer jugaba a los médicos con su nekane, hoy ingresa en prisión. ¿Quién entiende a ZP? ¡Ya! ETA le ha roto su juguete y el Presidente no puede seguir tomándonos el pelo (no a ustedes, ni a mí, es por no dejar demasiado en evidencia a 9 millones de tontos) con su falso proceso de paz. Esto sí que es un engaño masivo. Y una manera un tanto macarrónica de entender la Justicia. En realidad: es tan sólo socialismo en estado puro.

Bye, bye Zapatero

2007-06-05T19:27:00.001Z

Morituri te salutant, oh gran César! Si para eso estamos...¿no? Para que unos maten y otros limpien la sangre con papel de imprenta. Para que después diga El País, como nos informa anghara, que hemos desaparecido como por ensalmo del censo electoral y no simplemente aplastados en los escombros de alguna terminal. Quizá, por fachorros o, simplemente, por no quedarnos en casa a ver "la cuatro" en vez de pasearnos cuando no debíamos por donde no debíamos.

Hoy es un día triste para todos los españoles, no porque se haya roto una esperanza que nadie se tomó jamás en serio, sino porque asistimos una vez más al espectáculo de un Presidente de Gobierno que parece bajado de Ganímedes o que nos toma a todos por idiotas. Si va a resultar que esto no va con él, cuando todos sabemos que la negociación con los asesinos es cosa suya; que a él le debemos que De Juana esté en la calle; a él y sus secuaces le debemos que ANV-ETA tenga el censo electoral de los españoles para hacerlos "desaparecer"; a él, y sólo a él, le debemos el escarnio que se ha hecho de las víctimas y el manto de silencio sobre el 11-M.

ETA ha roto la tregua. ETA no se ha equivocado; ETA sólo ha hecho su agosto. Quien se ha equivocado eres tú, Zapatero. Ahora, el Presidente intenta agarrarse, cual boxeador noqueado, al Jefe de la oposición. El único respiro que debe de darse a este imprensentable es el de la puerta de La Moncloa cerrándose a su paso para que jamás, nunca jamás, un ser tan despreciable vuelva a poner en peligro la unidad y la libertad de los españoles.

Zapatero, ni un minuto más, véte a tu casa; a ser posible, a algún paraíso fiscal lejos de España o donde te lleven tus keli finder...lejos, cuanto más lejos, mejor.

Madrid liberal

2007-05-28T07:13:00.001Z

Como decía la crónica de cierre de campaña de Blogsprorajoy citando a Mariano Rajoy con ocasión de su discurso en el Palacio de los Deportes de Madrid: "me gusta Madrid por liberal y española".

Madrid es espejo de los valores que encarnan la España moderna y de progreso frente a la izquierda conservadora y nacionalista. El discurso de lo colectivo ha sido sustituido por el discurso de las personas; por el deseo de construir una España que pueda mirarse al espejo sin complejos. El PSOE es el pasado; el PP refleja el deseo de vivir en paz y en libertad.

Las elecciones municipales y autonómicas de ayer ponen al trasluz esta realidad. Si meritoria es la victoria -en términos absolutos- obtenida en España, lo de Madrid ha sido espectacular. Quien haya estado en una mesa electoral todavía tiene el soniquete del recuento de votos en los tímpanos: PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP, PP......voto en blanco.

Una nota triste, sin embargo, en estas elecciones es la pérdida de la mayoría absoluta en Navarra. Dicen que sarna con gusto no pica, pero creo que los votantes de las opciones no separatistas no se lo merecen. Quizá ésas sean las orejas del lobo que tengan que ver el resto de españoles (especialmente, andaluces y extremeños) para hacerse cargo de que lo que está en juego es su libertad y no los colores de la camiseta con la rosa que les ha sido grabada a fuego en el bar de la esquina.

¡Enhorabuena, Esperanza! ¡Enhorabuena, Camps! ¡Enhorabuena, Valcárcel! ¡Enhorabuena, Mariano!

RESULTADOS.

Vota Partido Popular

2007-05-24T19:49:00.000Z

Vota en confianza; vota, sobre todo, en conciencia (si la tienes); vota Partido Popular.

Sus candidatos de Madrid.

Su programa para Madrid.

Los candidatos del PP en internet.

Mañana estaré en el Palacio de los Deportes de Madrid en el cierre de campaña. El domingo estaré en una mesa electoral. Así, no podré cambiar mi racha de escasa productividad, por lo que os pido disculpas. No dejéis de votar este domingo para que las cosas cambien.

No son dos formas de hacer política. En estas elecciones se enfrentan las personas contra la tiranía de la palabra. La democracia frente a la demagogia. La honradez frente a la mentira. La seriedad frente al esperpento. La confianza en el futuro frente a la incertidumbre. La nación frente al terrorismo. La cordura frente a la sinrazón... ¡Vota a tu alcalde! ¡Vota a tu presidente! ¡Vota Mariano!

¡A las urnas ciudadanos!

2007-05-24T12:09:00.000Z

Manifiesto de la Plataforma Libertad a las concentraciones del 22-M:
ETA FUERA DE LAS INSTITUCIONES

Todas las ciudades de España. 22 de mayo de 2007. Ante la extrema gravedad de la situación, generada como consecuencia de la determinación del gobierno de Rodríguez Zapatero de doblegarse a las pretensiones de ETA, hemos decidido salir a la calle con el lema ETA fuera de las instituciones.

1) Estamos aquí no para celebrar un acto electoral sino para manifestar nuestra más enérgica oposición a la vuelta de ETA/Batasuna a las instituciones vascas y navarras.

2) Estamos aquí para reclamar responsabilidades políticas al Presidente Rodríguez Zapatero que ha accedido a que Batasuna, por medio de ANV, se pueda presentar a las elecciones.

3) ANV es el instrumento de Batasuna y Batasuna es ETA. Por ello, exigimos al Gobierno que emprenda de forma inmediata el proceso de ilegalización de ANV y que propicie la suspensión cautelar de todas sus candidaturas.

4) Proclamamos que la presencia de ETA en las instituciones es contraria a la libertad de todos los españoles, a su igualdad y a su solidaridad, lo que resulta incompatible con la existencia de España como nación libre y democrática. La escalada de agresiones que ha emprendido ANV/Batasuna desde la proclamación de sus candidaturas el día 11 así lo atestigua.

5) Además de expresar nuestro más firme rechazo a la vuelta de ETA a las instituciones, queremos exigir responsabilidades políticas a quienes, desde el Gobierno de España, empezando por el presidente Rodríguez Zapatero, están permitiendo deliberadamente que esto ocurra.

6) En democracia las responsabilidades políticas se deben saldar en las urnas. Por ello, desde la Plataforma Libertad llamamos a todos los españoles a que participen en las elecciones del día 27 de mayo y expresen su rechazo al retorno de ETA a los Ayuntamientos del País Vasco y Navarra.

7) Llamamos a los miembros del PSOE que repudian las cesiones a ETA, dondequiera que se encuentren, a que se atrevan -por fin- a tratar de recuperar la dignidad de su partido colocándose del lado de quienes hoy luchamos contra ETA. Les instamos a que antepongan los principios morales y democráticos a una concepción ciega de la disciplina de partido como ya han hecho, entre otros socialistas: el ex-dirigente del PSE Antonio Aguirre, que hizo “un llamamiento a la rebelión ética” de sus compañeros socialistas; y la eurodiputada del PSOE Rosa Díez, preguntando: “¿No creéis que ya ha llegado la hora?”

8) Queremos, asimismo, expresar nuestro rotundo compromiso, sea cual sea el resultado de las elecciones, de continuar defendiendo la identidad foral de Navarra, y de oponernos a cualquier proyecto que, de forma más o menos encubierta, trate de dar satisfacción a las exigencias anexionistas de la organización terrorista ETA.

Ciudadanos de España: en las dramáticas circunstancias que vivimos cuando estamos a punto de ver que los terroristas de ETA ocupan las instituciones, se hace más necesario que nunca acudir a las urnas y seguir la consigna del poeta Gabriel Celaya en ESPAÑA EN MARCHA:

¡A la calle! que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos,
anunciamos algo nuevo.

Elecciones anticipadas

2007-05-21T03:24:00.000Z

Puede que estemos en la recta final. En otoño podrían celebrarse elecciones anticipadas debido al temor en el seno del partido socialista a que los partidos nacionalistas que sostienen el gobierno con alfileres pasen la "dolorosa" en los próximos presupuestos generales de 2008 y últimos de esta siniestra legislatura. Esto deterioraría gravemente la imagen del gobierno de cara a la confrontación electoral.

Así, lo ha entendido también Pedro Solbes, Vicepresidente segundo del gobierno y Ministro de Economía, que habría presentado su dimisión para esas fechas aconsejando a Zapatero el mencionado adelanto electoral.

Zapatero tiene la última palabra y será el duende que habita su hueca cavidad superior quien le susurre la decisión final: encastillarse en su finiquitado proceso de paz mientras vamos contando las víctimas colaterales o abrir la esperanza de un cambio radical de gobierno.

Judas era socialista

2007-05-19T06:10:00.000Z

Definitivamente lo del PSOE no tiene remedio. Ahora hasta los medios de la izquierda proterrorista (valga la redundancia) vasca, como el GARA, le sacan los colores por su comportamiento indigno. Este es el verdadero rostro del proceso de paz que empezó a fraguarse en el año 1999, según el diario nacionalista:

"El embrión de este proceso surgió a finales de 1999, y las reuniones se desarrollaron de forma ininterrumpida desde 2001 para acelerarse a partir de 2004. Hasta tal punto que antes del alto el fuego dado por ETA en marzo de 2006 ambas partes habían cruzado impresiones y propuestas en una misma mesa en nada menos que 25 ocasiones, lo que habla de una periodicidad más o menos bimestral."

Así, desde el año 2001 el PSOE se habría reunido hasta 25 veces con Batasuna para sentar las bases de un "acuerdo político al conflicto vasco" (sic). GARA publicará en los próximos días todos los detalles de la negociación.

"Se trata de conversaciones en las que el PSOE aceptó ya desde 2002 (ambas partes mantuvieron más de 25 reuniones antes del alto el fuego de ETA) que el conflicto a resolver era político y afirmó que su voluntad era llegar a un acuerdo. GARA repasará en los próximos días los elementos sustanciales del proceso negociador para la conformación de una mesa de partidos políticos, desde las primeras reuniones de Durango hace siete años hasta el frustrado cónclave de Loiola."

VER NOTICIA AQUÍ.

Desde los primeros contactos de PSOE con ETA-Batasuna en 1999, y tras el final de la tregua de 1998, ETA asesinaba sin piedad a muchas personas, socialistas incluidos:

Blanco García. El día 21 de enero de 2000 era asesinado en Madrid el teniente coronel del Ejército español Pedro Antonio Blanco García

Asesinato de Buesa. El 22 de febrero de 2000, ETA asesinaba a Fernando Buesa, secretario general del PSE-EE de Álava y parlamentario en la Cámara de Gasteiz. El coche bomba que lo mató en la capital alavesa acabó también con la vida su escolta Jorge Díez Elorza

Jesús María Pedrosa. El 4 de junio de ese año, Jesús Mª Pedrosa Urquiza, concejal del PP en Durango, era asesinado de un disparo en su pueblo.

Martín Carpena. El 15 de julio de 2000 era asesinado de un disparo José Mª Martín Carpena, concejal del PP en Málaga

Juan María Jáuregui. Juan María Jáuregui, ex gobernador socialista en Gipuzkoa fue asesinado el 29 de julio de 2000 de un disparo en Tolosa.

José María Korta. El 8 de agosto, ETA asesinaba con un coche bomba al presidente de la patronal guipuzcoana, José María Korta.

Francisco Casanova. El 9 de agosto era asesinado en Berriozar el subteniente Francisco Casanova. Dos guardias civiles. El día 20 de ese mes eran asesinados los guardias civiles Irene Fernández y José Ángel de Jesús, en Sallent de Gállego.

Manuel Indiano. Justo un mes después, el 29 de agosto, Manuel Indiano Azaustre, concejal del PP en Zumarraga, fue asesinado de un disparo en esa localidad.

Ruiz Casado. José Luis Ruiz Casado, concejal del PP, asesinado de un disparo en Sant Adriá de Besòs, Barcelona, el 21 de setiembre de 2000.

Luis Portero. El 9 de octubre ETA asesinaba a Luis Portero García, fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Granada.

Antonio E. Muñoz. El día 16 moría en atentado en Sevilla Antonio Emilio Muñoz, teniente corone

Máximo Casado. El día 22 era asesinado Máximo Casado, jefe de servicio de la cárcel de Langraiz

José Francisco Querol. El 30 de octubre eran asesinados José Francisco Querol, magistrado del Tribunal Supremo (sala 5ª de los Militar); Jesús Escudero, policía nacional, y Armando Medina, conductor.

Ernest Lluch. Dos meses después, el 21 de noviembre, Ernest Lluch, ex ministro socialista de Sanidad, era asesinado de un disparo en Barcelona.

Francisco Cano. Francisco Cano, concejal del PP en Viladecavalls, Barcelona, moría el día 14 de diciembre al estallar una bomba lapa adosada a su vehículo.

Juan M. Gervillana. El día 20 de diciembre era asesinado Juan Miguel Gervillana, policía municipal de Barcelona

Ramón Díaz. El 26 de enero de 2001, ETA asesinaba a Ramón Díaz García, cocinero de la Comandancia de Marina de Donostia

Dos trabajadores. El 22 de febrero de 2001, ETA asesina a José Angel Santos Larrañaga y Josu Leonet, dos trabajadores de Donostia mediante un coche bomba, colocado en el barrio donostiarra de Martutene. El objetivo era el concejal socialista de Ordizia Iñaki Dubreuil, quien resultó herido de gravedad

Iñaki Totorika. El 9 de marzo, era asesinado en Hernani el ertzaina Iñaki Totorika

Santos Santamaría. El día 17 fallecía el mosso d’esquadra Santos Santamaría, en Roses

Froilán Elespe. 20.03.01.- Froilán Elespe Inciarte, teniente de alcalde de Lasarte-Oria, fue tiroteado el 20 de marzo de 2001en un bar cercano a su casa por un miembro de ETA que, a cara descubierta, le disparó en la nuca

Manuel Giménez. Manuel Giménez Abad, presidente del PP de Aragón, era asesinado el 6 de mayo de 2001de tres disparos en la cabeza y el abdomen cuando se dirigía sin escolta al estadio de fútbol de la Romareda acompañado por su hijo de 20 años.

Santiago Oleaga. El 24 de mayo ETA asesinaba al director financiero del Diario Vasco Santiago Oleaga.

Justo Oreja. El día 28 de junio asesinaban en Madrid a Justo Oreja, general del Ejército

Luis Ortiz. El día 10 de julio era asesinado en Madrid Luis Ortiz de la Rosa, policía nacional

José Javier Múgica y Mikel Uribe. El 14 de julio de 2001, día en el que el lehendakari Juan José Ibarretxe juraba su cargo, ETA cometió dos asesinatos. Por la mañana, en Leitza, una bomba lapa adosada a su furgoneta acabó con la vida del concejal del Unión del Pueblo Navarro (UPN) José Javier Múgica. Por la tarde, a 20 kilómetros de distancia, en Leaburu, Mikel Uribe, mando de la Ertzaintza y militante del sindicato ELA, recibía dos disparos en la nuca cuando se encontraba en su automóvil

José María Lidón. El 7 de noviembre ETA asesinaba en Getxo a José María Lidón, magistrado de la Audiencia de Bilbao

Ana Isabel Arostegi y Javier Mijangos. El 23 de noviembre, ETA asesinaba en Beasain a los ertzainas Ana Isabel Arostegi y Javier Mijangos.

Juan Priede. Juan Priede Pérez, único edil no nacionalista vasco de Orio (PSE-EE), fue tiroteado el 21 de marzo de 2002 por dos pistoleros a cara descubierta cuando tomaba un café en el bar Guru Txoko, al que había acudido tras despedirse de su escolta.

Cecilio Gallego y Silvia Martínez. El 4 de agosto morían en Santa Pola, en atentado de ETA, Cecilio Gallego y Silvia Martínez.Juan Carlos Beiro. El 24 de setiembre era asesinado en Leitza el guardia civil Juan Carlos Beiro

Antonio Molina. El 17 de diciembre moría en Villalba Antonio Molina, también guardia civil.

Joseba Pagazaurtundua. El 8 de febrero de 2003, Joseba Pagazaurtundua, jefe de la Policía Municipal de Andoain, socialista, afiliado a UGT y miembro de la plataforma ¡Basta Ya! fue tiroteado en un bar de esa localidad.

Bonifacio Martín y Julián Embid. Los policías nacionales Bonifacio Martín y Julián Embid, asesinados en Zaragoza el 31 de mayo de 2003. (Fuente DEIA)

Esos, y más.....

Yihadismo electoral

2007-05-16T03:10:00.000Z

La Yihad es la guerra santa contra el infiel. Su objetivo implica recuperar todos los territorios que han formado alguna vez parte del califato islámico. Si seguimos las enseñanzas coránicas infiel es todo aquél que no sigue los preceptos de Alá y se convierte (tarde o temprano) al islam.

Ahora bien, resulta curioso que exista un grupo yihadista que se hace denominar, Abú Hafs al-Masri, que odie tanto a la derecha como la propia izquierda. Este grupo es el que reivindicó los atentados de Londres y de Madrid, así como el apagón de EEUU que demostró ser una avería.

Ahora amenaza de nuevo y promete castigar a los franceses por su apoyo a Sarkozy en las últimas elecciones presidenciales.

Todo esto no deja de sorprender. Sin duda, aquí hay gato encerrado y no me extrañaría que fuese uno de esos en los que, citando a Mao, Felipe González tanto se inspiraba. En principio, da igual su color, lo importante es que cace ratones se relamía el ex presidente del gobierno. Eso han debido pensar los inspiradores de este supuesto grupo terrorista con la misma vocación totalitaria que nuestros amigos de la izquierda. Lo malo es que, como siempre, los ratones son la derecha "neoliberal". Cuando menos esto demuestra la similitud de objetivos entre los movimientos antiglobi y esta yihad de pacotilla.

Wiki....sorpresa

2007-05-15T09:18:00.000Z

Crean un wiki para recoger las promesas de los candidatos a las autonómicas y locales del 2007. Lo prometido es deuda comienza su andadura; le deseamos grandes éxitos en su intento por dignificar la política.

La pena es que no haya registrado los incumplimientos de las últimas elecciones generales del 2004.

Zapatero prometió sacar las tropas de Irak....y las mandó a Afganistán.

Zapatero prometió darte un piso.....y te regaló unas keli finder.

Zapatero prometió acabar con el terrorismo....y les ha dado alas a los de la capucha.

Zapatero prometió acabar con la especulación urbanística.....y todavía se están buscando los 49 millones de Ciempozuelos, el 1% de Ibiza "todo pagao", o la X de Marbella.

Zapatero prometió talante.....y sus militantes atacan a los candidatos del PP.

Zapatero prometió devolvernos al corazón de Europa.....y hasta su amigo Prodi lo pone de ejemplo (de lo que no se debe hacer).

Zapatero prometió acabar con la inmigración ilegal....y sí, esta vez sí que ha cumplido: todo el que sobrevive a las mortales travesías en cayuco es legalizado. Papeles para todos es ahora su divisa, y la pobreza la excusa de su incompetencia.

Zapatero prometió acabar con los malos tratos (mal llamada violencia de género)....y sólo ha conseguido disparar las denuncias falsas y las muertes de mujeres a manos de sus parejas.

Zapatero prometió más solidaridad...y nos ha traído la roña separatista.

Zapatero prometió más igualdad entre los sexos.....y sólo ha conseguido que la discriminación de cuota imponga su torticera ley.

Zapatero prometió pluralidad....y sólo nos ha traído el odio y la xenofobia nacionalista.

Zapatero prometió la paz...y ha azuzado el guerracivilismo.

Podríamos seguir ad infinitum, pero mi estómago no aguanta más mentiras zapateriles.

La Constitución ha muerto, viva el caos.

2007-05-14T08:05:00.000Z

Batasuna pide el voto para ANV. ¿Y ahora qué Pumpido? ¿Y ahora qué Tribunal Constitucional? ¿Y ahora qué ZP?

Cuando las instituciones se arrastran por el fango como han hecho el Tribunal Constitucional y la Monarquía. Cuando el gobierno pervierte el sentido de la justicia y se revuelve contra sus ciudadanos favoreciendo a perros asesinos como De Juana Chaos. Cuando se atacan a militantes de la oposición y se demoniza a sus líderes. Cuando desde el poder se instiga a la violencia callejera y a la persecución de las víctimas del terrorismo. Cuando la mentira se ha instalado en el lenguaje político como santo y seña de pertenencia a la élite del poder. Cuando se amenaza a periodistas no afines y se trata de coartar la libertad de expresión. Cuando en resumidas cuentas el odio y el miedo toman posesión de la verdad. Entonces, poco puede hacerse por salvar la Constitución. No se puede revivir a quien está muerto de facto.

Es necesario un nuevo consenso entre los demócratas de izquierdas y derechas para instaurar un nuevo régimen sin Monarquía, con separación de poderes real, sin partitocracia, sin nacionalismos, sin totalitarios, sin revanchismos, sin falangistas travestidos de justicieros, sin delincuentes en el poder y en la calle. Se debe expulsar de las instituciones a los que trabajan día y noche para romper las reglas del juego democrático. Es preciso reinventar las instituciones para salir de las tinieblas en que nos ha sumido el gobierno de ZP. No valen componendas, ni apaños de medias tintas, no valen acuerdos con los nacionalistas, no vale renunciar a los principios para gobernar sobre las mismas bases. Eso sólo es engordar para morir.

Concentración de la AVT

2007-05-11T21:06:00.000Z

La AVT convoca a todos los ciudadanos a las concentraciones que se llevarán a cabo este sábado, 12 de mayo, en todas las capitales de provincia. Comenzarán a las 19:00 horas, con el lema “Rendición, en mi nombre ¡no! De Juana, a la cárcel”, y se celebrarán frente a los ayuntamientos, excepto en Madrid. En la capital de España, la concentración tendrá lugar en la Plaza de la República Dominicana, lugar donde De Juana asesinó a 12 personas y provocó decenas de heridos.

La indignidad del Tribunal Constitucional no tiene parangón. ¿Cómo pueden publicar una fe de erratas de un texto que legitima a ANV?

El párrafo abortado, en el que se ha amparado el gobierno para ufanarse de su proceso de paz, decía que:

"la disolución y hasta la suspensión de dicho partido en razón de esa sola circunstancia hubiera planteado quizás el problema de si cabría entenderla manifiestamente desproporcionada, aun cuando no pueda descartarse que, en unión de otras, pudiera llevar en su momento a esa última consecuencia. En cualquier caso, es evidente que el hecho de que esa solución radical se estimase hoy impracticable por quienes pudieran instarla o decidirla, no implica que no fuera obligado arbitrar otras, toda vez que la actividad defraudatoria intentada habría producido, de perfeccionarse, consecuencias de muy difícil reparación, pues la eventual disolución posterior del partido ahora legal no afectaría al mandato representativo de aquellos de sus candidatos que resultaran elegidos."

Quizá se han percatado de que no pueden justificar que se bendiga a esta formación política cuando la sentencia del Supremo de 28 de marzo de 2003 declaró que ANV y HB-ETA eran la misma cosa. No es necesario, por tanto, que se pongan la careta, ya les hemos visto la viruela.

Por cierto, y ¿De Juana hubiese sido un candidato admisible? Recordemos que para Zapatero es un auténtico hombre de la paz.

Tiran más dos tetas que dos carretas

2007-05-09T15:10:00.000Z

Los españoles tenemos muchos defectos. Somos, por lo general, crédulos e idealistas por naturaleza. De ahí nuestra tendencia a embarcarnos en todo tipo de aventuras quijotescas. Sin embargo, nos puede el instinto por lo que cualquier proyecto totalitario destinado a controlar nuestros impulsos está abocado al fracaso.

Ni las campañas antifumadores, ni las campañas anti-fast food, ni la persecución del "género" masculino, ni las leyes para culpabilizar a los conductores del mal estado de las carreteras, ni otros proyectos totalitarios a medida de nuestros queridos gobiernos socialistas podrán con la divisa de todo buen español que se precie: "No me toques los huevos".

Y como muestra un botón: un tetrapléjico incumple las normas de circulación en una autovía gallega al circular con su camilla motorizada con la barbilla y la boca a una velocidad considerable, según relataron los dos policías que lo interceptaron cuando se dirigía a un local de alterne.

Lo que no sabemos es el tipo de puntos que le quitaron; si los del carné o los de sutura.

El huevo o la gallina

2007-05-08T19:56:00.000Z

¿Qué fue antes: el huevo o la gallina? Aplicado este dilema a la naturaleza de ETA-HB y ETA-ANV, diremos que nos es indiferente. De hecho, observen lo que figura en la relación de hechos probados de la sentencia del Supremo de 28 de marzo de 2003 que ilegalizó a HERRI BATASUNA, EUSKAL HERRITARROK y BATASUNA:

Ninguna duda existe tampoco para la Sala sobre la conformación de la coalición HERRI BATASUNA por los partidos políticos ESB, ANV, LAIA y HASI, ya que, además de quedar oportunamente justificada esta realidad con la documental probatoria (y testifical-pericial) adjunta a las demandas, más en concreto a través del informe nº 13/2002, de la Jefatura del Servicio de Información de la Guardia Civil (ratificado en este particular en las diligencias de prueba celebradas ante el Tribunal por los testigos-peritos deponentes) y por el informe 15.b) de la Unidad Central de Inteligencia de la Policía Nacional, además, decimos, es admitido sustancialmente todo ello por la demandada en su escrito de contestación a la demanda (página 7). Semejante admisión expresa de todas las partes excusa a la Sala de mayores argumentaciones con respecto a la manera en que alcanza sus conclusiones a partir de aquel mismo grupo documental.

En román paladín, y traduciendo la situación que más arriba se describe, diremos que no es que HB-ETA sea ANV, sino que ANV es ETA-HB.

Por otro lado, el gobierno no sólo está mintiendo cuando se ampara en la sentencia del Tribunal Supremo del pasado día 5 de mayo para esconder sus vergüenzas sino que prevarica, ya que le corresponde al gobierno y al Ministerio Fiscal instar la ilegalización de ANV según el artículo 11 de la Ley de Partidos Políticos. Es decir: no es sólo que se lo diga ahora el Alto Tribunal en la página 36 de su sentencia, sino que se trata de una obligación que le corresponde al Gobierno por mor de lo dispuesto en la Ley de Partidos; Ley que Zapatero usa de papel higiénico en su escatológico fin de régimen.

Todo ello no es más que el patético colofón de una era que dejará su impronta en los anales de la miseria humana. Me pregunto si los Tribunales tendrán los bemoles de procesar a un gobierno y una Fiscalía que incumplen, con luz y taquígrafos, la Ley de Partidos. ¡Qué preguntas! Si no se atrevieron con Mr. X, menos se atreverán con Mr. ZETA. Ya sabemos que la letra con sangre entra.

Sarko Président!

2007-05-06T17:51:00.000Z

Con una participación del electorado francés impresionante (un 86 %, uno de los índices más altos de la Vª República -un 87,33% en 1974 y un 85,85% en 1981-) Sarkozy ha hecho valer su proyecto de futuro frente a la Francia del pasado que encarna la izquierda francesa. El nuevo Presidente de la República, que sustituye al patético Chirac, se ha metido en el bolsillo a los franceses con una apuesta por los valores y la defensa a ultranza de las libertades.

Atrás ha dejado la Francia del inmovilismo, la Francia de la subvención, la Francia proteccionista, la Francia de las 35 horas. Mayo del 68 ha muerto y renace la esperanza de una Europa, liderada por el eje Paris-Berlín-Madrid (Sarko-Merkel-Rajoy), capaz de afrontar los retos de la globalización, de las deslocalizaciones, del terrorismo internacional, de la inmigración, y de su propia decadencia.

La gran tarea de refundación de Europa parte de la educación y la defensa de los valores frente al pensamiento único del buenismo que tantos estragos ha hecho entre una población mal informada y atormentada por un sentimiento de culpa esculpido en sus retinas por los apóstoles del apocalipsis eco-comunista.

Una lección que algunos deberían extraer de la alta participación en las presidenciales galas (las europeas o el Estatut) es el porqué la mayoría de la gente se declara "apolítica" (tremenda aberración por otro lado) y lo demuestra no acudiendo a votar. ¿Quizá nadie representa con valentía la oposición a los valores del Estado? Valores que se nos trata de imponer con la doble moral del que dice lo que hay que hacer pero que no suele hacer lo que dice. ¿No es ése el gran abismo entre la clase política y el electorado?

Por eso ha ganado Sarko; porque ha sabido conectar con los valores de las personas. Porque gobernar es cosa de todos (res pública), y no la divisa socialista de "lo hacemos por tí". Todos somos responsables de señalarle el camino al gobierno y éste de seguirlo. Ha pasado el tiempo de gobernantes creativos, se necesitan gobernantes eficaces que resuelvan los problemas reales de los ciudadanos.

Así, sí; todos juntos podemos. Ensemble, tout devient possible!

Tocata y fuga

2007-05-03T05:32:00.000Z

Cuando arrecian las críticas por la legalización de facto de los sucedáneos de HB-ETA. Cuando el caso Ibiza "todo pagao" deja en evidencia la honradez de los sucesores de Felipe y Roldán al frente del partido de la corrupción. Cuando Zapatero se pasea por Marbella al grito de "coitos interruptus", o sea, que no tolerará más corrupción (se referirá a los suyos suponemos). Es entonces, y sólo entonces, cuando queman el cartucho Pantoja.

Así, el Juez Torres ha decidido (previsiblemente) imputar a la tonadillera un delito de blanqueo de capitales en el marco de la operación Malaya. De momento, la noche la ha pasado en los calabozos. ¡Eso sí que es acompasar el ritmo agónico del gobierno!

Conde-Pumpido al desnudo

2007-04-30T05:58:00.000Z

ETA estará en las próximas elecciones municipales y autonómicas. Como en China, aquí también pagaremos la bala que nos dé el tiro de gracia. Para saber por dónde van los tiros sólo hay que ver a quién le toca disparar: que si Garzón, que si el Ministerio Fiscal, que si el Ministro de Justicia... Recuerden que la última bala la tienen ustedes en las urnas. Voten NO al partido de la infamia, voten NO al partido socialista.

Entrevista en La Razón al Jefe del hampa judicial: Cándido Conde-Pumpido.

-¿Hay o no «proceso de paz»?

-Quedó sepultado en los escombros de la T-4.

-¿Siguen abiertos los canales con ETA?

-Por lo que sé como fiscal general del Estado, no existe ningún tipo de
negociación.

-ETA tiene abierto un debate interno entre los jóvenes, defensores de la
«lucha armada», y los mayores, partidarios del fin de la violencia.

-Por el conocimiento que tengo como fiscal del Estado, el atentado de la
T-4 puso de relieve el triunfo de los más violentos sobre los partidarios de
abandonar la violencia.

-ETA rompió la tregua a causa de compromisos incumplidos del
Gobierno.

- Mata y miente. No es digna de confianza. Nada de lo que diga tiene
credibilidad.

-¿La causa fue la promesa incumplida de poner en libertad a De Juana antes
de Navidad?

-Me consta que no es así. El atentado responde a una dinámica, en la que
piensan que más violencia les ayudará a mantener su posición. Y la violencia no
hace más que retrasar el proceso.

-¿Entonces?

-El comunicado de ETA cita a tres personas como responsables: Imaz,Rubalcaba y el fiscal del Estado. Me acusa de haber actuado con una crueldad infinita con De Juana. Lamento que, sin embargo, un sector de la sociedad me acuse de todo lo contrario. He actuado en el punto justo de lo que la ley establece.

-¿Una eventual victoria de Sarkozy dificultaría la reanudación del
«proceso», tal y como pretende Zapatero?

-Todos los gobiernos se han esforzado por hallar un final definitivo al
terrorismo. Su fin llegará. Espero que sea más pronto que
tarde.

-¿Y?

-Siempre hemos contado con la colaboración francesa.

-¿Si no se le hubiera decretado la prisión atenuada a De Juana, estaríamos
ante una escalada de atentados de ETA?

-Lo ignoro.

-Fiscales de la Audiencia Nacional se opusieron a la petición de rebajar su
pena.

-El Supremo ratificó la acción de la Fiscalía.

-¿Entiende el rechazo que genera en la sociedad ver a De Juana paseándose
por la calle?

-No sólo lo entiendo, sino que comparto el malestar que cualquier ciudadano pueda sentir hacia un personaje sanguinario y repugnante como De Juana. Pero la aplicación de la ley está por encima de todo. No podemos retorcerla porque alguien nos parezca repulsivo.

-¿Le concederán a De Juana el tercer grado?

-Las autoridades penitenciarias decidirán. No le doy más relevancia a ese personaje. Le hemos dado excesiva.

-Dirigentes de ANV aseguraron a «Gara» en 2005 que no acudían a las
elecciones por las advertencias de Pumpido...

-No he tenido constancia de que existiera ANV hasta hace unas
semanas.

-¿Se podrá ilegalizar a ANV o es legal porque condena la violencia en sus
estatutos?

-Según el Constitucional, no es obligatorio que la condene, pero sí lo hace, es más difícil su ilegalización. Eso no significa que no se pueda instar un procedimiento de ilegalización si concurren los requisitos de la Ley de Partidos.

-¿Entonces?

-Cuando supimos que se presentaba, solicitamos un informe a la Ertzaintza, a la Policía Nacional y a la Guardia Civil sobre sus antecedentes, directores, promotores... Analizamos los procedimientos de la Audiencia Nacional para ver si tenían relación con alguno de banda armada. Hay que analizar las candidaturas...

-¿Pero se ilegalizará?

-El proceso de ilegalización de la Ley de Partidos es excesivamente lento para obtener de la Sala del 61 una decisión con tiempo de impedirles participar en las elecciones. Por tanto, nos planteamos impugnar aquéllas candidaturas que sean fraudulentas.

-¿Cuántas?

-Aún no podemos decirlo. El proceso de investigación concluye el 3 de mayo.Tenemos hasta esa fecha para analizar 782 listas sospechosas.

-¿Incluida Laia en Navarra?

-Sí. De esas 782 listas, 225 son de Abertzale Sozialisten, que serán impugnadas en su totalidad. Existen 337, de las que 225 se presentan en Navarra, con candidaturas independientes. Si encontramos en las agrupaciones electorales una vinculación, de acuerdo con la jurisprudencia del Constitucional, las impugnaremos. Hay más de 200 candidaturas de ANV. Pero el procedimiento de ilegalización ordinario de la Ley de Partidos es demasiado lento...

-¿Y?

-Una ilegalización después de los comicios no tendría carácter retroactivo. Los candidatos elegidos ya estarían elegidos. Por eso usaremos una vía más rápida. En una demanda separada incluiremos a aquellas candidaturas de ANV que, de acuerdo con la jurisprudencia del Constitucional, nos permita una impugnación con posibilidades de éxito.

-¿Cuántas demandas presentará?

-Tres diferentes. La que ya hemos presentado contra el partido ASB, que se encuentra en la Sala del 61. La demanda contra las agrupaciones electorales. Y, por fin, si apreciamos contaminación, contra las candidaturas de ANV.

-¿Saben las candidaturas que impugnarán?

-En Abertzale Sozialisten, sí. En ANV por falta de tiempo no tenemos aún base suficiente. El 2 de mayo presentaremos la demanda de las agrupaciones y el 3 la de las candidaturas de ANV que consideremos fraudulentas.

- Luego, ¿no instará su ilegalización?

-La Fiscalía se reserva esa posibilidad, pero para ser más eficaz ahora impugnaremos las candidaturas concretas.
-¿Instará su ilegalización tras el 27-M?

-De momento, nos reservamos la posibilidad de iniciar su ilegalización si tenemos datos.

-¿Si hay muchas listas de ANV ilegalizadas, será más fácil impugnar el partido?

-Depende del número, de cuáles sean.

-¿Al final, Batasuna estará en las urnas?

-Su ilegalización es irreversible. Ha desaparecido de las instituciones para siempre.

-Llámelo izquierda abertzale.

-Éste es un concepto sociológico. Hay partido legales, como Aralar, que se consideran miembros de la misma. Según el Constitucional, una cosa son los partidos y otra los ciudadanos, que se pueden presentar aunque su opción política sea próxima a los partidos ilegalizados.

-¿Y los dirigentes de Batasuna?

-El problema es que el Constitucional no permite hacerlo en la que esté una persona que haya sido concejal hace años de Batasuna. Por eso tendremos en cuenta la relevancia de las personas de la lista y la impugnaremos en función del puesto que ocupan y del número de concejales que hubiesen obtenido anteriormente. Si en un pueblo se presenta una lista de 24 personas y el número de concejales obtenidos en anteriores elecciones era de tres y hay tres de Batasuna, la impugnaremos. No tienen que ser los tres primeros de Batasuna.

- Pero si se reanuda el «proceso de paz», ¿puede ocurrir que Otegi sea dirigente de ANV en las vascas de 2009?

-Sobre previsiones prefiero no hablar.

-¿Pero esto puede pasar?

-No lo sé.

-¿Y?

-Hay que actuar dentro del marco de la Ley. Luego, será la Sala del 61 y el Constitucional los que resuelvan. Impugnaremos más candidaturas que en 2003. También es verdad que la izquierda abertzale procura cada vez más hacer las cosas de una manera más sofisticada.

-Dicen que recibió instrucciones del Gobierno con el PCTV. ¿Las ha recibido
ahora para no instar la ilegalización de ANV?

-Nunca, nunca he recibido instrucciones del Gobierno. Ni con el PCTV, ni con nada. No lo toleraría. Soy magistrado del Supremo. He estado 30 años ejerciendo como juez, tengo la manía de actuar independientemente. En el PCTV ocurría algo similar a lo que sucede ahora. En sus listas no había nadie que tuviera que ver con Batasuna. Por tanto, no se podían impugnar y su ilegalización no procedía.

-¿Y?

-Cuando se conoció la posibilidad de que Batasuna votase a favor del PCTV,estábamos ya en plena campaña. Era imposible obtener su ilegalización. Una cosa es que los batasunos depositaran sus votos allí para impedir que el PNV se beneficie de los mismos, y otra, que se pueda considera al PCTV una prolongación de Batasuna. Si lo hubiese sido, se hubiera presentado ahora a las elecciones...

-¿Qué espera de la vista pública de ASB?

-Estoy satisfecho de que la Sala del 61 haya señalado una comparecencia para dar la máxima garantía a los representantes de ASB.

-¿El «proceso de paz» puede arrebatar la Presidencia a Zapatero en
2008?
-Los temas políticos no son de mi negociado.

-La Fiscalía cambió de criterio sobre Otegi.

-Con independencia de la relevancia mediática, no es mi preocupación principal lo que le ocurra a un dirigente de Batasuna. Su única condena firme es fruto de un recurso ordenado por mi. Existe otro por delito de enaltecimiento del terrorismo pendiente del Supremo.

-¿Qué ha pasado con ese recurso?

-Otegi ha sido miembro de la Mesa Nacional de Batasuna en la legislatura anterior, en la que se cometieron 43 asesinatos. No recuerdo que haya condenado ninguno y, sin embargo, no ingresó en prisión hasta que yo fui fiscal del Estado. No hubo cambio de criterio.

-¿Sentaron mal algunas frases del fallo?

-No respeta el principio acusatorio y de
contradicción.

- Según se acerque el 27-M, ¿asistiremos a más escándalos de corrupción
urbanística?

-Todo lo contrario. He dado instrucciones a los fiscales para que actúen con la máxima prudencia. Se han recibido un gran número de denuncias y muchas de ellas podrían estar condicionadas por razones políticas. Por tanto, hasta después de las elecciones, salvo en los supuestos en los que se puedan archivar el asunto, la Fiscalía no formulará nuevas acusaciones para evitar influir en el proceso electoral.

-¿Hasta entonces no retomarán el trabajo?

-Una vez que pasen seguiremos actuando contra la corrupción con rigor y contundencia.

-¿Existen más «Marbellas» por aflorar?

-Un caso como el de Marbella es único.

-¿La Justicia ha actuado tarde en Marbella?

-No perdimos ni un minuto.

-¿Habrá nuevos casos como el de Melilla de falsificación de votos?

-No me pronunciaré. Está en fase preliminar.

-Dice estar preocupado por el terrorismo islamista. ¿Tienen controladas las células islamistas que existen en España?

-No debemos ser alarmistas. Detenemos a los terroristas desde el primer instante que preparan el atentado.

-¿Estamos en la antesala de un 11-M?

-España puede ser fuente de financiación y de reclutamiento para otros países.

-¿Qué zonas de España son «residencia» de este terrorismo?

-Se trabaja en toda España. La Fiscalía tiene cuatro equipos. Uno con EEUU, otro con Inglaterra, otro con Francia y otro con Marruecos. Manejan mucha información... Existe el riesgo, pero estamos poniendo todos los medios para evitar que haya un atentado.

-¿Qué le parece el papel de Diaz de Mera en el juicio del 11-M?

-Puede existir algún personaje que no se comporte con la misma seriedad con la que se hace Justicia, pero prefiero no calificarlos.

-¿Algún presidente autonómico más le ha pedido una entrevista?

- Afortunadamente no es frecuente.

- ¿Cómo son sus relaciones con Bermejo?

-Estamos muy orgullosos de que proceda de esta casa. Doy fe de que es muy trabajador, capacitado y virtuoso. Lo conozco desde hace 33 años. Pertenecemos a la misma promoción.

-¿Se le nombró ministro por descarte, después de la negativa de
otros?

-Es uno de los mejores juristas que existen en el Ministerio Fiscal. Su elección corresponde, por tanto, a su propia capacidad y condiciones. Lamento el cese de López Aguilar, con quien había establecido una magnífica relación. Ha hecho un buen trabajo. Pero coincido con que una persona más próxima al mundo judicial, como un fiscal, es una buena noticia.

-¿Qué le parece los toques de atención que le ha dado Zapatero, amén de los de De la Vega?

-No conozco ninguno. La vicepresidenta tiene una antigua relación con él... Los dos eran colaboradores de Ledesma.

-¿Tras el 27-M, se renovará el CGPJ? ¿Qué le parece que Bermejo apoye a Ledesma para la Presidencia del Supremo?

-Es una decisión del Parlamento.

-La Asociación de Fiscales le acusa de una política de nombramientos sectaria.

-Ha estado marcada por los criterios de mérito y capacidad. Con la limitación de proponer a los que tuvieran un apoyo significativo.

-¿Qué le parecen las criticas?

-Vienen desde la oposición política. No son justificadas. En ocho años no se nombró a un fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Progresista. Yo he nombrado a varios de la Asociación de Fiscales.

-¿Se siente hostigado por una parte de la carrera fiscal?

-No. Me siento muy apoyado. Es lógico que existan críticas a mi labor. Las asumo.

-¿Cuál es la prioridad de la Fiscalía?

-La lucha contra el terrorismo islamista.

El Sheriff

2007-04-27T17:19:00.000Z

A pedradas con la Justicia. Así es como tratan los jueces estrella de la Audiencia Nacional nuestro vapuleado Estado de Derecho. No contentos con procesar en su día a Pinochet (en este caso fue el divino Garzón), ahora Santiago Pedraz se atreve con tres militares norteamericanos.

De este modo, Pedraz ha dictado un auto de procesamiento contra un teniente coronel, un capitán y un sargento del ejército de lso USA por la muerte accidental de José Couso en abril de 2003 al disparar el tanque del sargento Gibson contra el Hotel Palestina en Bagdad. Les imputa un delito contra la comunidad internacional y otro de asesinato con ocasión de conflicto armado. Se olvida, claro, este candidato a figurar en el Hall of Fame de los cínicos que no tiene jursidicción sobre militares extranjeros por un suceso acaecido en territorio extranjero.

El artículo 21, en su ordinal primero, de la muy socialista Ley Orgánica del Poder Judicial (la que acabó en el año 1985 con la división de poderes) dice:

1. Los juzgados y tribunales españoles conocerán de los juicios que se susciten en territorio español entre españoles, entre extranjeros y entre españoles y extranjeros con arreglo a lo establecido en la presente Ley y en los Tratados y Convenios Internacionales en los que España sea parte.

El artículo 24 de esta misma norma sólo permite juzgar a españoles o extranjeros por actos cometidos fuera de nuestras fronteras en casos tales como el genocidio o el terrorismo. Algo exagerado, ¿no les parece?

Es preciso acabar con estas mamarrachadas que perjudican la imagen internacional de nuestro país. ¿Se abstendrá el Consejo General del Poder Judicial o como siempre se adherirá a las tesis corporativistas?

Complacencia selectiva

2007-04-27T05:05:00.000Z

Los niños muertos en la guerra de Irak se convirtieron en una obsesión para la izquierda europea (también para la derecha acomplejada). Tanto que, a día de hoy, siguen utilizando sus cadáveres para sacar réditos electorales. ¿Y los niños sudaneses de Darfur? ¿Les preocupa en la misma medida? Es evidente que no.

A Europa no le interesa un genocidio que pone de manifiesto la brutalidad de los islamistas y que podría perjudicar a su equidistancia con el mundo árabe. Prefiere callar y mirar hacia otro lado. Sólo los EEUU están presionando para acabar con las matanzas, violaciones en masa y quema de aldeas propiciadas por el gobierno sudanés y perpetradas por las milicias yanyawid en Darfur. Y no son los demócratas norteamericanos, tan preocupados por la paz en el mundo, los que se desvelan, sino el propio Bush que insiste en presionar a Sudán para que acabe con el genocidio.

Del 23 al 30 de abril se celebra por tercera vez la semana conmemorativa del genocidio de Darfur auspiciada por la plataforma de organizaciones sin ánimo de lucro: "Save Darfur".

¿El cambio o el cambiazo?

2007-04-26T04:32:00.000Z

Pío Moa concede una entrevista a periodista digital en la que le quita la careta a los valedores de la Ley de la Memoria Histórica. Como en la canción de Tamara (la frikie) algunos se empeñan en no cambiar o en que todo cambie para que todo siga igual.

Es "pepiño´s world", el mayor parque de atracciones nacional en donde además de la montaña rusa pueden ustedes visitar el Museo del Terror. Pío Moa desentierra alguna de sus momias para ustedes:

No sólo no ha cambiado la ideología fascista del PSOE, sino que la corrupción sigue siendo su modus operandi. De robar a los huérfanos de la guardia civil han pasado al triángulo de las Bermudas revelado por Conthe en donde las grandes multinacionales corren el riesgo de cambiar de tripulación .

El PP denunciará el caso ante la Fiscalía Anticorrupción. Puede que a Conthe le guste la política como ha dicho Sebastián, de lo que no cabe duda es que a otros les gusta el dinero

Actualización: Más roldanadas en Ibiza. Si ya decíamos que jamás cambiarán; lo llevan en su naturaleza con mucho desparpajo.

Segunda fase del Plan vivienda

2007-04-25T18:29:00.000Z

Ante la inoperancia de su plan vivienda "búscate la vida", "búscate tu casa" y no olvides comprarte tus "keli finder", la Ministra Truco del Almendruco ha decidido solucionar el problema de la vivienda de un plumazo:

Expropiaciones masivas a los afiliados del PP y su deportación a un nuevo mundo...

Bromas aparte, es quizá un buen sitio para exiliarse y comenzar una nueva vida lejos del "tontocratismo" que nos rodea. NOTICIA AQUÍ.

Testimonio- Nicolas Sarkozy

2007-04-23T03:02:00.000Z

Es el revulsivo que Francia necesita; es la esperanza de Europa. Hombre rebosante de vitalidad y sentido común, su tenacidad ante las adversidades de la política le han llevado ha encabezar las listas de la UMP en su condición de candidato a las presidenciales de nuestro país vecino. Esas son los principales bazas con que cuenta Nicolás Sarkozy para liderar el proyecto de cambio al que aspira para una Francia que se encuentra en decadencia, como nos recuerda el otro Nicolás (Baverez) en su sintomático opúsculo "La France qui tombe".

Este político de raza ha sabido sobreponerse a las dificultades de la vida (su breve receso matrimonial) y de la política (el imposible caso clearstream), que aquí nos relata de forma directa. Sus orígenes húngaros -su padre huyó del régimen comunista- poco hacían presagiar que se convertiría en el Presidente in péctore de nuestros chovinistas vecinos. Y, sin embargo, Sarkozy, haciendo caso omiso de las insidias de algunos de sus contrincantes, se ufana de su patriotismo, uno de los ejes de su campaña electoral. Así, en su último libro, titulado "Ensemble", se patentiza su querencia identitaria y su misión purificadora de un proyecto común para los franceses. Al final se nos muestra como el representante del sueño americano a la francesa.

No es un hombre de profundidades intelectuales, pero sí de profundas convicciones liberales. Es el vívido retrato de un hombre hecho a sí mismo. Su liberalismo de andar por casa es el exponente del eclecticismo que lleva en su paleta. En él no debemos buscar la excelsa lírica de un Rubens o un Van Dick porque sólo encontraremos los sórdidos motivos pictóricos de un Lautrec. De este modo, es en los bajos fondos de Paris, en sus banlieues, donde halla su inspiración. Buena muestra de ello fue su paso por el Ministerio del Interior, a cuyo frente no dejó a nadie indiferente. Porque si algo sabe es tratar con la chusma. La que en otoño de 2005 arrasó los barrios periféricos de París hasta que la fortaleza de un hombre, acosado por los suyos, se impuso a la insensatez y la debilidad de los que siempre prefieren mirar hacia otro lado.

Decía Disraeli a un joven parlamentario tory que no debía temer a los que se sientan en los bancos opuestos, sus contrincantes, sino a los que tiene a sus espaldas, sus verdaderos enemigos. Nada ha cambiado desde entonces. Y Sarko puede dar fe de ello. El caso Clearstream quedará en los anales de la vesania de las intrigas palaciegas. La venta de unas fragatas en 1991 a Taiwán levantó las sospechas del diligente juez Van Ruymbeke sobre el cobro de retro-comisiones. Y, sin embargo, ¡Nicolás no fue ministro hasta 1993!

Hoy en día, los progresistas ilustrados han sustituido a los antiguos déspotas reaccionarios. Son las nuevas clases dirigentes que se han instalado en la mentira y en la permanente manipulación. El todo para el pueblo pero sin el pueblo. Pero, sus proclamas de Justicia social y otros dogmas de fe no son más que la niebla con que ocultan sus intereses. Los ciudadanos deben asir la libertad por los cuernos y cabalgar sobre ella sin miedo a caer. Para Sarkozy las personas cuentan; creer en ellas es apostar por el futuro. Las personas son su proyecto. La libertad, su divisa.

Las clases medias son el motor de la economía; por eso entiende que deben ser el centro de cualquier política. La prosperidad debe ser el objetivo. Sarkozy apuesta por una Francia moderna, competitiva, globalizada, en donde el trabajo y el esfuerzo se premien. La situación es muy distinta: Francia no ha dejado de perder poder adquisitivo desde hace treinta años. Una jornada de 35 horas y el sueldo mínimo interprofesional (SMIC) son armas de destrucción masiva de la producción y de los empleos industriales. Lo que algunos ganan en seguridad, otros más necesitados lo pierden. Hay que frenar el proceso de deslocalización implantando medidas que fomenten el empleo y el poder adquisitivo. Los socialistas quieren que se trabaje menos, Sarko aspira a que se produzca y gane más. El igualitarismo para todos sólo trae consigo la pobreza. Antes de distribuir, nos dice, hay que crear riqueza. Así pues, la excelencia debe recompensarse. El fracaso no debe ser el final de trayecto sino una etapa para conseguir el éxito. El dinero no es más que la recompensa al esfuerzo y a los riesgos asumidos. Empero, la envidia y los privilegios siguen al acecho.

Los salarios de los funcionarios y las pensiones suponen en Francia un 45% del presupuesto nacional. El Estado debe gastar menos. El Presidente de la UMP propone no sustituir más que a uno de cada dos funcionarios que se jubilen. Aboga, asimismo, otra serie de medidas destinadas a incentivar el trabajo y permitir la movilidad. Es un reto ineluctable.

La educación es la base del progreso social. En la sociedad del conocimiento, la educación nacional es la piedra angular del sistema. Debe mejorarse el nivel educativo y buscar la integración del modelo de enseñanza en una economía globalizada en la que prima la especialización con el fin de que Francia sea un país competitivo. A este respecto, propone diversas acciones tendentes, no tanto a incrementar los recursos materiales, sino a mejorar su gestión.

Sarko es un francés convencido, amante de su país. Un enamorado de su historia, su cultura, su lengua, que son para él los cimientos de su unidad. Los que denigran su pasado desde la periferia, en un proceso de reinvención lacerante de la historia, sólo buscan robar el futuro de un país que, con sus errores y aciertos, es una gran nación de la que Sarkozy se siente orgulloso. Sin duda, Francia necesita a Nicolás, pero Europa necesita con apremio que Francia despierte del letargo en que le ha sumido una izquierda irresponsable y una cierta derecha vendida al pensamiento único del progresismo ilustrado.

Taras genéticas

2007-04-10T17:25:00.000Z

Valiente, como siempre, el candidato de la UMP a la Presidencia de la República, Nicolas Sarkozy, se pone a tiro de los piscosociólogos y filósofos franceses creadores de la realidad virtual en la que retozan los socialistas.

Así pues, entrevistado por el filósofo antiliberal, ateo, hedonista y libertario, Michel Onfray, Sarkozy escandaliza a la izquierda francesa al atreverse con una de sus vacas sagradas. La culpabilización de la sociedad y la irresponsabilidad del individuo.

Recogemos un extracto de la entrevista publicada en Philosophie magazine.

N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?

M. O. : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n'avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.

Traducción:

M. Onfray:

No le daría una importancia exagerada -al libre albedrío-. Hay muchas cosas que no elegimos. No ha elegido usted su sexo entre varias opciones, por ejemplo. -¡qué obsesión!- Un pedófilo tampoco. No ha decidido una mañana, entre todas las orientaciones sexuales posibles -¡qué barbaridad! Ahora, la pedofilia se llama así.-, que le gustan los niños. Por lo tanto, uno no es homosexual, ni heterosexual, ni pedófilo. Yo creo que nos moldean, no nuestros genes, sino nuestro entorno, por las condiciones familiares y socio-históricas en las que nos movemos -¡la culpa de los demás! Nihil novo sub sole.-.

A esta sarta de bestialidades, responde muy educadamente Sarkozy:

Yo no estoy de acuerdo con usted. Yo tiendo a pensar, sin embargo, que nacemos pedófilos y que es un problema que no sepamos sanar esa patología. Hay 10.200, 10.300 jóvenes que se suicidan en Francia cada año; no es porque sus padres se hayan ocupado mal de ellos, sino porque genéticamente tenían una fragilidad, un dolor previo. Mire por ejemplo los fumadores: algunos desarrollan cáncer, otros no. Los primeros tienen una debilidad fisiológica hereditaria. Las circunstancias no lo dan todo, la responsabilidad de lo innato es inmensa.

Et voilà! Ya está el "sarao" montado, como cuenta Le Figaro. Los socialistas a la gresca aprovechando los tabúes rusonianos de la ilustración. Y Sarkozy en la picota, tachado de retrógrado, de partidario de la eugenesia, nazi y otros exabruptos fruto de un ataque de tolerancia muy propio de la izquierda.

Ya iba siendo hora de que un político europeo rompiese con los paradigmas de la reinserción que han erosionado nuestro sistema judicial hasta límites insospechados. Según este modelo la culpa no la tiene el delincuente sino la sociedad en su conjunto. Y luego dirán que la Justicia es mal percibida por los ciudadanos.

Prefiero el sistema norteamericano que prevé la castración química de este tipo de delincuentes (llamemos a las cosas por su nombre) a comprobar una y otra vez cómo reinciden durante sus permisos penitenciarios a costa de los hijos de los demás. Los experimentos sociales mejor con gaseosa o en el zoo, y no con el sufrimiento de las víctimas.

Hablando de taras genéticas, sin duda que el socialismo lo es.

El español feo

2007-04-08T14:23:00.000Z

Los progres se desgañitan recordando el apoyo de los norteamericanos, durante la guerra fría, a las diferentes dictaduras de América Latina (Battista, Somoza, Pinochet...). Pues bien, los nuevos ricos venidos a reconquistar las américas se comportan del mismo modo, o peor, porque no lo justifica una guerra -o quizá sí, pero entonces estamos en el bando equivocado-: apoyando a dictaduras en beneficio de sus espurios intereses.

En este artículo de Carlos Alberto Montaner queda de manifiesto lo que piensan los demócratas de Latinoamérica sobre los oscuros intereses empresariales que se esconden tras las maniobras del gobierno "progresista" de Zapatero.

Vergüenza ajena produce ver cómo los que se dicen en guerra contra la pobreza y el calentamiento global apoyan a dos dictaduras, Venezuela y Cuba, cuyas economías se basan en el petróleo y el urbanismo turístico que tanto critican, y que mantienen a su población en la mayor de las miserias (para esto siempre tendrán una excusa: el capitalismo global y/o los embargos ficticios). Peor todavía: dos dictaduras que menosprecian las libertades y no respetan los derechos humanos. Eso a Zapatero le importa un bledo como ha quedado patente en la reciente visita de nuestro Canciller Moratinos a Cuba.

philosophorum scholae

2007-04-01T09:24:00.000Z

El legado de la comprehensive school y su aplicación en España, la LOGSE, quedan de manifiesto en esta web italiana , que nos revela las bondades de la enseñanza pública y de la tolerancia omnicomprensiva.

Hormigas rojas

2007-03-31T08:29:00.000Z

Gran vídeo de anghara para Blogs pro Rajoy. El pasado de Polanco al descubierto. A ver si así algunos se enteran de a quién apoyan.

Huéspedes de honor

2007-03-30T02:47:00.000Z

Creíamos habernos librado de la Alianza de Civilizaciones del trío calavera (Chávez, Ahmadineyad, Zapatero) y, como ya anunciamos ayer, nos la devuelven a ritmo de rap. Mientras, uno de sus integrantes, el presidente iraní, Ahmadineyad, deshoja la margarita de sus 15 rehenes birtánicos: "los libero, no los libero...".

Es una nueva provocación de los amigos de la paz que puede terminar en algo más que un serio disgusto.

De momento, habrá que conformarse con la liberación de la carta de la soldado británica retenida por las autoridades iraníes, Faye Turney, en la que pide la retirada de tropas de Irak. ¡Qué bajo ha caído la Royal Navy! Cosas de la modernidad.

Por cierto, la Convención de Ginebra sobre el trato de prisioneros de guerra de 1949 prohíbe la exhibición de imágenes de prisioneros. Luego dirán de Guantánamo y del cumplimiento de las resoluciones de la ONU. Todo vale con tal de atacar al Gran Satán y sus aliados.

La guerra de los señoritos

2007-03-29T14:36:00.000Z

Reunidos este miércoles en Riad, la capital de Arabia Saudí, para dialogar sobre el "proceso de paz" en Oriente Próximo, los países de la Liga Árabe han resuelto lanzar un ultimátum a Israel para que devuelva los territorios conquistados en la guerra de los seis días.

El primer ministro saudí ha dicho que si Israel rechaza el "plan de paz" tendrá que vérselas con los señores de la guerra (en versión patria sería algo así como: o me sueltas o te mato).

Y mientras los señoritos de la guerra se dedican al bla, bla, bla infinito sobre la paz, el café sigue costando 1 euro 20 de media y la vida de un niño palestino, judío, vasco o "maketo" algo menos de 80 céntimos.

Actualización:

Eureka, chucuchu, chucuchu...
ZP tiene la solución
para que moros y cristianos
se quieran mogollón.
Chucuchu, chucuchu....el progreso ya está aquí,
de la mano de tu amigo Juan Valdez.

Sí señores; algo parecido es lo que propone el gobierno para impulsar la Alianza de Civilizaciones: "una red de raperos europeos y latinoamericanos" encargada de educar en valores (¿?), y que se convertirán en los Embajadores de la Alianza de Civilizaciones.

Gentileza de Cox&Forkum

Hip-hop al estilo islamofascista

Primer cantante:
No te metas con Alá
que te voy a machacar.

Segundo cantante:
Te daré con el martillo
si enseñas más tobillo

Por cierto, ¿quién paga los cafés de todo esto?...

¡Quítate la careta!

2007-03-29T02:19:00.000Z

La parte que más me gusta de este vídeo que he localizado en la red es aquella en que el presentador americano se mofa de que ¿quién se puede tomar en serio una tregua que comienza con una declaración de tres encapuchados? Deben pensar: ¡están locos estos hispanos!

¿Fascistas?

2007-03-27T19:16:00.000Z

Dime de que presumes.... Estos que, como a sus primos hermanos los socialistas, se les llena la boca de democracia y de franquismo, ya sabemos a lo que aspiran: a la paz de los corderos.

Los que vemos en acción ejercitando sus derechos de "pernada" son algo más que fascistas, son nacional-socialistas. ¿La diferencia? Su racismo congénito y la afición por los hornos.

Nota de prensa del PP

2007-03-23T17:46:00.000Z

De Don a don nadie. Si su salud se lo permite, tiene razón "Anco" que "el que la hace la paga" y sus ojos lo verán.

Este es el comunicado del PP en respuesta de los exabruptos del octogenario pulpo mediático.

"Ante las intolerables declaraciones del Presidente del Grupo Prisa, Jesús Polanco, contra el Partido Popular al que imputa comportamientos, actuaciones e intenciones abiertamente antidemocráticos, manifestamos que:

Dichas declaraciones van mucho más allá del legítimo posicionamiento editorial y de la crítica ideológica.

Las declaraciones ponen en evidencia el profundo sectarismo de Jesús Polanco, desvanecen cualquier pretensión de imparcialidad del Grupo Prisa y comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva.

Las declaraciones suponen además una agresión injustificada contra millones de españoles que se ven reflejados en los valores de libertad y democracia que representa y defiende el Partido Popular.

Comunicamos a todos los ciudadanos, y de manera especial a los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación que, desde este momento y mientras el Sr. Polanco no rectifique pública e inequívocamente sus lamentables declaraciones, el Partido Popular dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa y demás empresas controladas por Jesús Polanco".

¡QUE TE DEN ZP
DÓNDE MÁS TE DUELA
QUE NO ES LA MUELA
SINO POR DONDE TE LA CUELA
EL PP! (Perdonen ustedes por el arrebato)

La izquierda y sus contradicciones

2007-03-23T06:07:00.000Z

Don Polancone, il capo de la mafia socialista, nos acaba de ilustrar, un poco más si cabe, sobre cómo resuelve sus contradicciones la izquierda. Su ecuánime y ponderado periódico ha "superado la contradicción" de tener entre sus plumas a Hermann Tertsch. El motivo: criticar al Gobierno en Telemadrid.

Lo preocupante del caso es que Tertsch está en paradero desconocido. Quizá esté negociando su finiquito, como afirman algunos, o quizá camino de Paracuellos.... Así es como El País entiende el pluralismo y la libertad de expresión. ¡Viva la diferencia!

¡FASCISTAS! ¡QUÉ ASCO DE PAÍS!

Preguntas sin respuesta

2007-03-20T01:26:00.000Z

Por mucho que Zapatero diga que todo está claro; por mucho que Rubalcaba trate de echar cal sobre el asunto; por mucho que Pepiño vomite sus incoherencias: cada nueva sesión del juicio del 11-M es un varapalo a la tesis oficial del Gobierno.

Perros que no huelen....

Mochilas fantasma....

Explosivos contaminados...

Cables multicolor....

Porteros amnésicos....

Chapuzas ingeniosas....

En fin, todo un recital de contradicciones y agujeros negros que apuntan a la intervencion de un mano invisible en el encubrimiento de los atentados del 11-M.

Las claves del día, AQUÍ.

Ecoterrorismo

2007-03-19T03:42:00.000Z

Nos tienen acostumbrados estos progres a anunciar el fin del mundo por culpa de la mano del hombre. Ya se sabe, hombre blanco malo, tribu ñam ñam buena. El problema según ellos es el actual modelo de sociedad, o sea, el capitalismo. Ese modelo que ha conseguido los mayores índices de bienestar alcanzados jamás por la humanidad.

El modelo a seguir para ellos es la tercera vía que encarna el Estado del Bienestar. Ese que es incapaz de atender las necesidades médicas básicas -eso sí, mientras financian los cambios de sexo-, ofrecer un modelo educativo en condiciones -eso sí, mientras te reeducan para la paz- o, simplemente, pagar las pensiones -eso sí, mientras te sajan la cuenta- . ¡Un modelo de futuro, vamos!

Mientras tanto, para doblegar nuestras mentes y someter nuestras almas, nos asustan con el armagedón ecológico. Que si antes el enfriamiento global (vid años 50), que si ahora el deshielo, que si el cambio climático o que si tantas otras mentiras progres. Todo para que paguemos los contribuyentes y no los que realmente contaminan. Al final de eso se trata, de que la cuenta de los grandes contaminadores nos la pasen a todos en aras del bien común.

Eso mismo ha debido pensar Al Gore, que además de predicar se come la cosecha de trigo. Primero, nos sorprendió -hay que decir que no mucho- con su factura de la luz. En vez de ecologista, "Ecolojeta" le va como anillo al dedo. No contento con eso nos enteramos que este adalid de los derechos de la tierra se dedica a la minería. Y sobre todo, se dedica a contaminar la atmósfera y contribuir al calentamiento global. Más que ecologismo, esto es socialismo: haz lo contrario de lo que predicas.

En esta misma línea el PP ha pedido conocer la factura de la luz de Zapatero. ¡Queremos saber!

La verdadera hoja de ruta del proceso de paz

2007-03-18T15:37:00.000Z

¡Los planes del Gobierno al descubierto! La coincidencia en los objetivos trazados por Elkarri (hoy Lokarri) en marzo de 2003 y la hoja de ruta del proceso de paz sugiere cosas que no me atrevo ni a pensar. Para ver el Plan de acción 2003-2005 de la organización independentista PINCHA AQUÍ.

Lo que viene después es el Estatuto político de la nueva Euskadi que pretende la creación de un marco político común con las isntituciones navarras con vistas a su futura anexión.

En cuanto a la valoración que hace esta organización del momento político actual:

En 2004, el atentado del 11-M y las elecciones generales del 14-M marcan claramente un antes y un después en la evolución de la situación política. El vuelco político y electoral que provocan los electores abre un tiempo de cambios, que se confirma un año más tarde en las elecciones autonómicas vascas del 17 de abril cuyos resultados no dejan otra alternativa que negociar.

Se abre así un nuevo ciclo político con dos grandes características: un tiempo de esperanza para la paz y la normalización política y un tiempo de negociación sobre el marco de convivencia, que contrasta con el inmovilismo y la crispación dominante tras la ruptura de la tregua del 98. A partir del atentado del 11-M y las elecciones generales del 14-M, se han sucedido acontecimientos como la declaración de Anoeta de Batasuna, la aprobación de la propuesta de nuevo Estatuto político vasco que posteriormente rechaza el Congreso, la ilegalización de Aukera Guztiak y la concurrencia a las elecciones de EHAK, el propio resultado de las elecciones sin grandes cambios de fondo, la resolución del Congreso autorizando un final dialogado en determinadas condiciones o la decisión de ETA de no atentar contra cargos electos.

Sobre Navarra:

Finalmente, la posibilidad de plantear alguna propuesta novedosa y de consenso en relación a Navarra debe también realizarse antes de 2007, fecha de celebración de las elecciones autonómicas, para que en su caso esta propuesta pueda ser contrastada en las urnas.

"Largo, duro y difícil":

En definitiva, vivimos un momento político de máxima complejidad, pero también de gran esperanza. Nadie puede esperar una solución fácil, pero mientras la sociedad mantenga la exigencia que acucia a dar pasos reales, y no haya una alternativa clara a la negociación, hay motivos para ser optimistas. Por ello, es imprescindible el empuje social para poder superar las dificultades que se presenten, y, con más fuerza que nunca, debe mantenerse la reivindicación de no violencia, diálogo sin exclusiones y humanización para que la mesa de partidos se convierta en una realidad.

Más AQUÍ.

Los navarros, sin embargo, han dicho este fin de semana que no piensan ceder ante el chantaje de ETA. "Navarra es España".

Fuero y Libertad

2007-03-16T20:37:00.000Z

Los navarros acudirán masivamente a la cita mañana sábado día 17 de marzo en defensa de sus derechos y de la libertad, y en contra los planes de rendición del Presidente Zapatero.

Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Fuero de Navarra (LORAFNA):
Artículo 1. Navarra constituye una Comunidad Foral con régimen, autonomía e instituciones propias, indivisible, integrada en la nación española y solidaria con todos sus pueblos.

ZP y De Juana pretenden convertirlo en el patio trasero de la Gran Euskalerría. ¿Se dejarán los navarros?

Sisí Emperatriz

2007-03-15T22:25:00.000Z

Nuestro querido Presidente se ha dado hoy en el Congreso un baño de Chanel 5 con ocasión de la presentación de la Ley de Igualdad. Dicha Ley no es otra cosa que un engendro deconstruccionista que supone un desgarro más a la poca democracia que nos quedaba.

Ya sabíamos que unos son más iguales que otros, si no, que se lo digan a Montilla. Con la aprobación de esta ley las mujeres nacerán con un pan debajo del brazo y otro en la cartera de todos. La igualdad ante la ley ha dejado de existir para dar paso a la depradación de cuota. ¡Vive la femme!

Un tren, un voto

2007-03-15T04:13:00.000Z

Está visto que los trenes dan votos. ¡Que se lo digan a Zapatero! Algunos podrán pensar que a Simancas le vendría muy bien dañar la buena imagen de Metro de Madrid para remediar su angustiosa situación en las encuestas. Tschiiiit....no demos ideas.

En este orden de cosas, se han detectado destrozos intencionados en los dispositivos de comunicación y de frenado de urgencia en trenes de las líneas 5, 6 y 7 . Asimismo, el 20 de febrero se encontró un falso artefacto explosivo en la estación de Tribunal. La policía, según señala el diario La Razón , apunta a trabajadores del Metro como principales sospechosos ya que se necesitan conocimientos técnicos para llevar a cabo los distintos sabotajes.

Quizá esto sólo sea un ensayo general como lo fueron las manifestaciones del "no a la guerra" y el acoso al PP en los dos años anteriores a las elecciones del 14-M. Quizá.... No obstante, da miedo viajar en transporte público a medida que se acerca la fecha de las próximas elecciones municipales y autonómicas. Si tradicionalmente se decía que en las democracias un hombre vale un voto, algunos han debido pensar que un vagón de tren vale un buen puñado de ellos.

Discriminación positiva

2007-03-14T02:56:00.000Z

Lo dijimos en este blog hace unos días. La decisión sobre De Juana Chaos es un fraude de ley. El PP elabora un documento que denuncia la arbitrariedad cometida por el Gobierno. La ley debe ser igual para todos, incluso para los amigos de ZP.

Zaplana en el Congreso le ha puesto la cara morada a su amigo Rubalcaba:

Mire Sr. Ministro llamar legalidad al trato de favor a un asesino resume su eterno desprecio por la Ley. La ley no le obligaba a tomar esta decisión, es una decisión como se ha reconocido, como ha reconocido usted esta mañana, discrecional que ha adoptado el Gobierno por razones políticas, que no tiene comparación con ninguna otra anterior. Todo el relato que ha hecho su señoría se deberá las malas leyes que, por cierto durante 14 años no quisieron cambiar, pero no a otra cuestión. Y le diré más, es una decisión en fraude de Ley es una decisión, también hay que decirlo, que no se ajusta a la legalidad. Ustedes han concedido a De Juana un tercer grado encubierto porque saben que no puede cumplir los requisitos del tercer grado que para que nos entiendan todos los españoles consiste en salir de la cárcel e irse a su casa. Tercer grado que exige previo arrepentimiento y signos inequívocos de abandono de las armas y actividad criminal y como estos requisitos a este terrorista no le daba la gana de cumplirlos y así lo proclamó a los cinco continentes, ustedes han buscado un atajo que es el cauce excepcional del artículo 100.2 del Reglamento penitenciario previsto para otras situaciones distintas. Han aplicado la única vía que no exige el arrepentimiento porque sabían que en ningún caso se iba a producir.

Jornadas FAES

2007-03-13T01:50:00.000Z

El ex Presidente del Gobierno español, José Mª Aznar, inaugura unas jornadas en memoria de Milton Friedman, organizadas por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que preside.

En su discurso inaugural, Aznar ha destacado la grandeza intelectual de "uno de los más grandes economistas del siglo XX" y "abanderado de la libertad".

A Milton Friedman cabe agradecer, entre sus muchas aportaciones en el ámbito de la libertad, el denominado cheque escolar que facilita a los padres la libertad de elección en materia de educación.

Las Jornadas que se inauguraron este lunes continuarán hoy martes día 12 con la ponencia del Catedrático de Economía del CEU, Pedro Swartz, y serán clausuradas por el Catedrático de Economía de la Complutense, Manuel Jesús González.

El legado de terror

2007-03-13T01:30:00.000Z

"España no puede asumir más accidentes como Zapatero".

El editorial de The Wall Street Journal (noticia Libertaddigital), firmada por Mathew Kaminiski, acusa a Zapatero de sectario y de dividir a los españoles. Su política de enfrentamiento ha reabierto las heridas de la guerra civil, alentando los nacionalismos y subviertiendo el orden constitucional.

Sobre el 11-M The WSJ se hace eco de la creciente inquietud de los españoles por las responsabilidades ocultas tras este atentado. Las diferentes "teorías conspirativas", que recoge el diario neoyorkino, aluden a la participación de ETA o de los servicios marroquies, incluso se habla de un "golpe de Estado de izquierdas". Lo que a día de hoy está claro es que no han podido ser los moritos de Lavapiés. Otra cosa que ha quedado clara es que el Gobierno tiene algo que ocultar.

El Muppet Show de un mentiroso compulsivo

2007-03-13T00:41:00.000Z

Al Qaeda pone de manifiesto lo que ya sabíamos: Zapatero es un mentiroso. En una web creada por el grupo terrorista en 2005, "La voz del Califato", un encapuchado amenaza a España con represalias por la presencia de tropas en Afganistán.

En el comunicado Al Qaeda le dice al Gobierno austriaco que "no siga el ejemplo del gobierno socialista en España que ha engañado a su pueblo al retirar a sus tropas de Irak y enviar a otros 600 soldados a Afganistán".

El Ministro de Defensa, Alonso, parece que no acaba de captar la línea oficial de su partido y de su amigo ZP. En unas declaraciones previas a conocer que en este vídeo se amenazaba a España, Alonso dijo que "jamás se debe ceder ante las amenazas". No sabemos si esto lo dice por la retirada de tropas españolas de Irak o por la excarcelación del amigo de la paz De Juana Chaos.

VIDEO

Gran manifestación popular el próximo día 10

2007-03-05T15:12:00.000Z

Dirán que si complejos, que si tarde, que si mal... Bueno, jamás llueve a gusto de todos. Lo que sí es la manifestación del próximo día 10 es oportuna.

Lo cierto es que el Partido Popular y su líder Rajoy han estado siempre a la altura de las circunstancias que nos ha tocado padecer, conscientemente o no, a todos los españoles. Midiendo los tiempos y reaccionando propocionadamente en el foro apropiado a las vilezas del Gobierno.

A los que tanto han criticado esa manera de resistir, aguantando los golpes y embestidas del PSOE y dosificando las fuerzas, les diría que no dejen pasar la oportunidad de responder a este llamamiento que se suma a los que espontáneamente ha venido realizando la sociedad civil.

Ha llegado sin duda el momento de tomar la calle y de encauzar la perplejidad y alarma social provocada por decisiones gubernamentales injustas y aberrantes, como la liberación camuflada de De Juana Chaos.

El próximo sábado día 10 será el momento en que una gran mayoría de españoles harta de tanta ignominia, y con independencia de su ideología, diga ¡basta ya! No merecemos un Gobierno que nos mienta, que ceda al chantaje de los terroristas, que maltrate a las víctimas, que mancille las instituciones y que nos tome a todos por idiotas. Que no te engañen: ¡hay alternativa! En tus manos está.

Derecho, Legislación y Libertad - F.A. Hayek

2007-03-04T11:55:00.000Z

Ícaro quiso rozar los rayos del sol y la cera de sus alados brazos se derritió, precipitando su desdichada suerte en los dominios de Neptuno. La hybris le empujó a tamaña osadía, convirtiendo sus sueños en una funesta advertencia para la humanidad. Con el tiempo, sin embargo, los mitos se desvanecieron entre las tórridas luces de la Razón y el hombre se creyó nuevamente en posesión del fuego sagrado. De las aguas bautismales de la Aufklärung surgió un hombre nuevo; un ser de nuda pureza, sin lazos con el pasado, sin atávicos temores, seguro de sí mismo, de aspecto divino, de poder ilimitado, y cuyo mundo cabe en una ecuación. La era de la Razón nubló las mentes de los hombres, evitando su emancipación de la primitiva concepción que interpretaba toda realidad en sentido antropomórfico y dando paso a una nueva forma de irracionalismo. Así, los philosophes creían que podían borrar toda duda, ignorancia, prejuicio, temor, propios de las sociedades fanáticas, teocráticas y poco civilizadas. Con este marchamo liberador las tropas napoleónicas predicaron su nueva fe al son de los acordes de Rouget. Hoy en día la izquierda, en nombre de un pretendido afán civilizador, se ha erigido en la portadora del fuego sagrado, arrasando a su paso toda tradición, a la que considera hija del oscurantismo religioso.

En la presente obra de Friedrich A. Hayek encontraremos las claves de los principios que fundamentan las sociedades abiertas y que han permitido el estado actual de civilización en Occidente. Sin embargo, Hayek nos advierte del peligro que corren esas sociedades bajo la nueva ola de irracionalismo que pretende reconstruir la civilización sobre las bases de una aporía racionalista que lleva en sí la semilla de la autodestrucción. Contrapone así el insigne pensador dos concepciones distintas del orden natural que están en la base de las corrientes actuales de pensamiento. La primera, inspirada en los dogmas cartesianos, en la ilusión sinóptica de una mente que lo controla todo; y la segunda, propia de las sociedades liberales, caracterizada por la mano invisible de Adam Smith. Orden artificial, construido, «taxis», frente a orden espontáneo, evolutivo, «cosmos». Sociedades teleocráticas -que diría Michael Oakeshott-, regidas por fines que se imponen a los miembros de la organización, paradigma del totalitarismo, frente a sociedades nomocráticas, regidas por normas espontáneas, en las que los individuos persiguen sus propios fines.

Así, en las sociedades libres los individuos se rigen por reglas de recta conducta surgidas de un proceso de evolución cultural, de una tradición heredada que no ha sido inventada ni genéticamente transmitida, pero sí ha sido fruto de un proceso de selección que ha llevado a diferentes grupos humanos a elegir aquellas prácticas que consideraban más ventajosas. Es evidente que los ingredientes utilizados en el proceso de desarrollo cultural de Occidente han acreditado un mayor éxito que el de otras sociedades. Como dijo Ernst Gombrich en referencia a nuestro modelo de sociedad: «la historia de la civilización y de la cultura ha sido la historia del ascenso del hombre desde un estado casi animal a una sociedad culta, al refinamiento de las artes, a la adopción de valores civilizados y al libre ejercicio de la razón». Así, debemos afirmar sin ambages que la cultura es hija putativa de la razón, tanto como la razón es producto de la cultura.

En este orden de cosas, las normas cumplen una función estructurante de la sociedad. La ley en su acepción originaria consistía en ese cuerpo de costumbres que los miembros de un grupo consideraban beneficioso adoptar. Posteriormente, y bajo el influjo del racionalismo constructivista, ese concepto se transformará para equiparar ley con toda norma emanada de los parlamentos. De ahí que la hiperlegitimación democrática nos resulte en muchas ocasiones contraria a nuestras estructuras mentales y a nuestro acervo cultural -sobran ejemplos en la era ZP-. Es la base del positivismo que pretende crear la realidad a golpe de decreto al amparo de la ilimitada «voluntad» del pueblo soberano. Este modelo kelseniano se contrapone al modelo liberal de la rule of law en el que las instituciones y los gobiernos también se someten al imperio de la ley. En la Grecia clásica, la modificación de las normas, o nomoi, estaba sujeta a un complejo procedimiento que corría a cargo de un cuerpo elegido expresamente para ello, los nomothetae. No era así legal intentar modificar las leyes -en el sentido expresado de normas de conducta- mediante decreto; quien lo intentaba se veía expuesto a la imputación por actos ilegales. Por ello, Hayek propugna la existencia de un número limitado de normas, que son las que hunden sus raíces en la tradición, cuya aplicación es general para todos, con el fin de evitar el actual sistema oligárquico de aprobación de leyes que benefician a determinados grupos en pago de su contribución a la conquista del voto.

La justicia, la igualdad ante la ley y la libertad son los pilares a los que Hayek atribuye la evolución de la civilización occidental. De este modo, el prurito de la justicia ha sido lo que ha creado un sistema de reglas que garantizan el desarrollo del orden espontáneo. Me dirán, ¿pero qué es justo? Y debo contestarles, con permiso y bajo la inspiración del ilustre premio Nobel de Economía, que la justicia no se puede definir. En este sentido la justicia es negativa, no se puede enlatar, no es, sino, lo que provoca indignación y se considera injusto por la mayoría de los hombres. No es fácil de prever, pero sí de reconocer. Por otro lado, la justicia social no existe y sólo es un instrumento en manos de los ingenieros sociales para enervar la libertad y la igualdad ante la ley. Al favorecer a unos, para igualarlos materialmente con otros más afortunados, se están destruyendo los valores que han propiciado los grandes logros científicos, económicos y sociales de nuestra civilización. No hay más que echar un vistazo a las ruinas del paradigma estajanovista de la industria del proletariado. Que duda cabe, también,que la libertad ha sido el motor de desarrollo de las economías modernas; como creía Bernard de Mandeville, son los vicios privados los que contribuyen a beneficiar al conjunto de los individuos. Con independencia de que unos pocos pierdan, el conjunto se beneficia. Así, las reglas deben ser iguales para todos. Lo contrario es caer en las redes de los intereses particulares -con apoyo de gobiernos débiles y necesitados de votos- que, en nombre del bien común, obtienen privilegios a costa de la eficiencia económica y la libertad.

El presente volumen, junto con Los fundamentos de la Libertad y La fatal arrogancia, constituyen el armazón central del individualismo metodológico de este destacado representante de la Escuela Austríaca. En lo que podemos considerar la obra cumbre de su pensamiento, Hayek desenreda algunas de las claves del liberalismo con su esforzada clarividencia: la idea de la evolución en la formación de las instituciones sociales y la crítica del abuso de la razón. Si Ícaro hubiese obedecido a su padre, Dédalo, habría intuido que tocar el astro solar sólo está al alcance de los dioses.

No se lleven a engaño, en otra ocasión pienso cebarme con los portavoces de la contra-ilustración que se aferran a su monolítico mundo de ultratumba, negándose a sustituir aquellas normas inservibles o que suponen un freno a la evolución espontánea de la sociedad. De Maistre, Chateaubriand, o De Bonald, alienados de su tiempo, junto con el impulso primigenio del sentimentalismo alemán, influenciado por los escritos de Herder y de sus seguidores del Sturm und Drang, movimiento literario precursor del romanticismo, en el que la voluntad se impone sobre la razón, traerán los fascismos del siglo XX. Abogamos desde esta página, como siempre, por un racionalismo crítico, no dogmático, consciente de su falibilidad y sabedor de que junto a la capacidad organizadora del hombre existen otras fuerzas espontáneas que debemos aprender a respetar y encauzar en beneficio del conjunto de la humanidad.

La cena de los idiotas

2007-03-01T15:15:00.000Z

La LEY ORGÁNICA 7/2003, de 30 de junio, de medidas de reforma para el cumplimiento íntegro y efectivo de las penas modificó el tratamiento penitenciario de los criminales en aras a garantizar una mayor seguridad jurídica de los ciudadanos.

Así, en la modificación que se introdujo en la antedicha norma de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General Penitenciaria, se recogieron dos nuevos apartados en el artículo 72, en cuya virtud la clasificación o progresión al tercer grado de tratamiento requerirá, además de los requisitos previstos por la ley, que el penado haya satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito y que muestre signos inequívocos de haber abandonado la actividad terrorista, colaborando activamente con las autoridades en la lucha contra el terrorismo.

La igualdad ante la ley es un pilar fundamental de todo sistema democrático. Ese principio de igualdad implica que también los gobernantes están sometidos a las leyes, y deben no sólo hacerlas cumplir sino respetarlas evitando la discrecionalidad de los poderes públicos. Lo contrario es propio de las repúblicas bananeras o socialistas.

En la España de ZP se atropellan constantemente los derechos de los ciudadanos y se vapulea a las víctimas mientras se premia a los criminales; criminales como De Juana Chaos que acaba de ser excarcelado por el Gobierno en clara vulneración de las normas y del principio de legalidad que informa nuestro ordenamiento jurídico.

No se trata señor Rubalcaba de una decisión controvertida, sino ilegal. Ilegal porque, simplemente, el desalmado De Juana Chaos no ha dejado la banda terrorista, ni ésta ha dejado de serlo por mucho que Zapatero se empeñe en sepultar entre los hediondos escombros del socialismo a las dos personas asesinadas en la T4 (entre otros "accidentes"). Pero es que, además, no es justa. Porque desampara a las víctimas y crea alarma social al poner de manifiesto cómo este Gobierno dilapida los anteriores éxitos en la lucha antiterrorista en provecho del gran banquete de la paz, a cuya mesa están invitados ETA, los partidos nacionalistas, y el PSOE refundado sobre los cadáveres de la banda terrorista.

De este modo, De Juana Chaos no necesita comer, ya ha comido para el resto de su vida al haber sido convertido por el Gobierno de ZP en héroe de la banda y haber disfrutado obscenamente con el dolor de sus maltratadas víctimas.

Actualización: Tras acceder al auto de excarcelación el asunto es todavía más sangrante, si cabe. No se trata de que le concedan el tercer grado, no. El Gobierno no se ha atrevido a tanto, o a tan poco; prefiere edulcorarlo bajo un "segundo grado" con aplicación de la "flexibilidad" que permite el artículo 100.2 del Reglamento penitenciario:

2. No obstante, con el fin de hacer el sistema más flexible, el Equipo Técnico podrá proponer a la Junta de Tratamiento que, respecto de cada penado, se adopte un modelo de ejecución en el que puedan combinarse aspectos característicos de cada uno de los mencionados grados, siempre y cuando dicha medida se fundamente en un programa específico de tratamiento que de otra forma no pueda ser ejecutado. Esta medida excepcional necesitará de la ulterior aprobación del Juez de Vigilancia correspondiente, sin perjuicio de su inmediata ejecutividad.

Es decir la discrecionalidad de Instituciones Penitenciarias ha sido todavía mayor al aplicar la flexibilidad excepcionalmente y por razones humanitarias a De Juana Chaos. Aclaro que el segundo grado corresponde a los presos comunes y por tanto se cumple en régimen de encarcelamiento; pero hete ahí que el artículo 100.2 habla de "flexibilidad", agujero por el que se cuela la arbitrariedad para justificar una medida contraria al espíritu de la norma.

Así que la condena la cumplirá en su casa bajo régimen de vigilancia telemática. ¿Quizá podremos ver sus polvos por internet? Esa es la igualdad ante la ley que predica Zapatero. No sabía yo que a los cerdos se le aplicasen tal tipo de razones humanitarias. En todo caso, el resultado es el mismo, da igual ´como lo vistan, De Juana comiendo jamón y bebiendo champán en su casa mientras se ríe amparado por el cinismo de un Presidente felón.

Sarkozy ensalza la España de Aznar

2007-02-28T13:38:00.000Z

En su visita a la capital madrileña, el candidato a la Presidencia francesa y Ministro de Interior de nuestro país vecino, Nicolás Sarkozy, ha elogiado la etapa de Aznar al frente del Gobierno, calificando sus éxitos económicos de "milagro español". Según él, Francia debe mirarse en el espejo de la España de Aznar.

En contraposición a este modelo, en su discurso ante la colonia francesa, Sarkozy criticó la tradicional forma de vivir patentada por los socialistas, es decir, a costa de los demás, y abogó por la abolición del igualitarismo que ha venido lastrando las políticas económicas y de libertades de los países europeos.

También tuvo palabras de apoyo para su "amigo" Rajoy del que dijo representa la España del mañana. La sintonía entre ambos líderes del PP y UMP quedó sellada en una reunión de 50 minutos en la que compartieron su visión de los grandes temas políticos de la actualidad.

Con estos dos grandes hombres el futuro de Europa está garantizado. Frescura, sinceridad y firmeza, frente a la Europa débil, corrupta y anquilosada de Chirac y Zapatero.

Democracia totalitaria

2007-02-16T18:57:00.000Z

La palabra griega democracia se formó combinando el término demos (pueblo) y kratos (poder). Contrariamente a otras formas de gobierno como monarquía, oligarquía, que incorporan el término archein para designar el modelo de gobierno, aquí esta palabra sugiere el empleo de la fuerza bruta. La razón de que no se empleara la combinación demarchia es que el término demarca expresaba la función del jefe del grupo o del distrito local por lo que no podía emplearse para una definición del gobierno por el pueblo.

El significado de democracia implica la existencia previa de una sociedad de hombres libres que se rigen por unas normas heredadas y evolutivas, de difícil expresión pero que condicionan su conducta sobre la base de unos ideales de justicia y libertad. En el ámbito de lo político esos ideales se traducen en la necesidad de establecer leyes iguales para todos los hombres y de dotarse de un gobierno que vigile el cumplimiento de las reglas de conducta. Ese modelo democrático requiere regular y limitar el uso de la fuerza coactiva mediante una clara división de poderes y la sujeción de las instituciones al imperio de la ley. Así, el gobierno se encuentra a su vez limitado por las leyes y sólo puede ejercer sus poderes en el ámbito de los recursos comunes y nunca invadiendo la esfera de libertad de los individuos.

El socialismo, por mencionar una de las formas de gobierno totalitarias más arraigadas hoy en día, ha distorsionado el sentido de democracia al considerar que la mayoría es libre para decretar cualquier medida sobre la que alcance un consenso. Se trata de una visión ilimitada de la democracia que corrompe el ideal original de respeto a las leyes y a la justicia e invade la esfera de libre decisión de los individuos. En esta visión el gobierno no está limitado por las leyes, sólo por la voluntad arbitraria de las mayorías, ya que, por otro lado, el legislativo se convierte en mero apéndice de aquél, desvirtuando así su doble función de sanción de las reglas de conducta que emanan de la sociedad y de control del ejecutivo.

El enfoque totalitario de la democracia pretende convertirse en un método válido para gobernar la conducta de los hombres en todos los ámbitos de la sociedad. Así, el término democracia se sale de sus contornos originales, como procedimiento de adopción de decisiones políticas, para extender su método plebiscitario a otras organizaciones civiles (familia, empresa, iglesias…) en cuyo ámbito las decisiones se adoptaban con arreglo a la autonomía de la voluntad de los diversos actores sociales. El resultado es que los gobernantes invierten el ideal democrático, transformando un gobierno limitado sometido a las leyes por un absoluto control del gobierno de todas las actividades de sus súbditos. Esa silenciosa dictadura popular se apoya asimismo en la formación de la opinión de las mayorías con el apoyo de redes clientelares y medios de comunicación controlados y dirigidos por el gobierno.

Sobre la base de esta definición, debo decir que si, como afirmaba Hayek, democracia es sinónimo de gobierno de la mayoría dotado de un poder ilimitado, "yo no soy demócrata". Para que nos entendamos, entre ustedes y yo, si ZP y sus amigos son demócratas, prefiero que no me cataloguen como tal.

Un proyecto común

2007-02-06T08:26:00.000Z

Es harto difícil verbalizar los sentimientos que anidan en los corazones de los cientos de miles de españoles que se manifestaron el pasado día 3 de febrero por las calles de Madrid. Posiblemente muchos no comprendan el verdadero significado de lo que este sábado pudo vivirse en el centro de la capital española. Incluso algunos de los que estuvieron se sentirán incapaces de expresarlo con claridad, a pesar de la espontaneidad de su respuesta y de su firme compromiso con la libertad. Lo que sí sabían, lo que sí tenían claro, es que había que estar allí, junto a las víctimas, como una víctima más, por solidaridad, hermanados por un sentimiento compartido, por un mismo dolor.

Nada hacía presagiar la jornada de alborozo y colorido que se viviría en la puerta de Alcalá, mil veces testigo de las asonadas y festejos del pueblo de Madrid. Por el contrario, el cielo amaneció pintado de color plomo, malhumorado y levantisco, dispuesto a castigar con su inclemencia la osadía de los “hombres de mala fe”; de los sediciosos que se dieron cita ante la gran bandera nacional que señorea la Plaza de Colón.

Pronto, desde las cuatro de la tarde, una muchedumbre abigarrada ocupó los carriles centrales del paseo de Recoletos, iluminando con sus coloridas pancartas la grisácea tarde de invierno que saludaba su presencia. En un instante la tarde cobró color esperanza y apartó con su arrolladora vitalidad los tristes augurios que se ciernen sobre el albero patrio. Todo, sonrisas, calor, y confianza en el futuro. Ni una cara triste, ni una cara obscena, ni una mueca de odio, eso se lo dejamos a otros más avezados en las artes escénicas, sólo rostros decididos. No fue la manifestación del sábado un acto de vociferante odio, al estilo Bardem, ni de lúbrica complicidad multicultural, sino una espontánea afirmación de entidad nacional. Sí; España estuvo presente, a pesar de los ausentes.

La multitud no fue regurgitada por las cocinas de Génova 13, como sugieren los “hombres de buena fe”. Esa es la música celestial con la que los heraldos de la paz tratan de arrullar a sus “peperofóbicos” bípedos lanares. ¡Para nada! Allí estaban todos, la izquierda y la derecha, unidos por un mismo sino; por un mismo espíritu fraternal; por una misma bandera; por un mismo temor. Todos al unísono coreaban: ¡qué barbaridad, qué barbaridad, ponen una bomba y hay que negociar!

Por supuesto, Rajoy no faltó a la cita. Ni Fraga, ni Aznar..., tampoco Acebes, ni sus muletas. Pero eso no debe sorprender a una mente sana. Están dónde siempre han estado, con las víctimas, y con una idea clara de España. Lo grave es que no esté el Partido Socialista. Ahora prefieren jugar a la pelota vasca con nuestras vidas, con nuestro futuro, con nuestros derechos.

Al grito de ¡libertad! ¡libertad!, Madrid fue un clamor. Un clamor venido de todos los rincones de España; incluso de diversos rincones del mundo. Desde Ecuador a Costa de Marfil. Pero los que allí estaban no eran ecuatorianos, africanos, ni tan siquiera españoles, vascos, navarros o asturianos, eran ante todo hombres libres que aspiran a vivir en paz, sí, pero no por ello renunciando a la libertad. Hombres que dicen no a la tiranía, que dicen no a la demagogia, que dicen no a los pistoleros, que dicen sí a la vida.

Los españoles -cerca de millón y medio le pusieron rostro a esta aseveración- le han retirado su apoyo al Gobierno, que, sin embargo, sigue empeñado en dar la espalda a una realidad que, para su desgracia, se presenta tozuda. ¡Basta ya de mentiras! ¡Basta ya de barbaridades! La sociedad civil dice no a la negociación con ETA. En realidad, el Gobierno tenía razón, es un problema de fe; los asistentes eran hombres de poca fe, poco dispuestos a ofrendar sus libertades en la pira de la paz.

Como colofón a una soberana tarde, Mikel Buesa, Presidente del Foro de Ermua, y organizador del evento, pronunció un discurso en el que puso en solfa la política antiterrorista de Zapatero, el abandono y escarnio de las víctimas, sus amistades peligrosas, y abogó por la derrota de ETA con los medios de que dispone el estado de derecho.

De pronto, todo pareció cobrar sentido. Como salido de los estertores de un cuerpo que se niega a exhalar el último suspiro, sonó el himno nacional. Los presentes sintieron en ese momento que a pesar de las inclemencias, a pesar de los insultos, a pesar de las mentiras, su esfuerzo había valido la pena. Sabían con certeza por qué estaban allí.

Paz, Libertad y Justicia

2007-02-04T12:17:00.000Z

Cientos de miles de personas (millón y medio según la Comunidad de Madrid) se manifestaron ayer en las calles de Madrid para pedir la derrota del terrorismo etarra.

Yo también estuve allí, porque creo en la justicia, en la libertad y en la igualdad ante la ley, valores que inspiran nuestro sistema democrático y que están siendo subastados en la mesa de negociación del mal llamado proceso de paz.

Todos estuvimos allí, porque ETA tiene que saber que de nada sirven sus amenazas y chantajes al Gobierno. No porque éste no vaya a ceder, el mero hecho de seguir negociando ya implica una cesión, sino porque cualquier acuerdo con este Gobierno será papel mojado. La sociedad civil volvió a decir no a la rendición y a una paz injusta que pretende secuestrar la libertad de todos los españoles.

Momentos estelares de la humanidad- Stefan Zweig

2007-01-29T17:27:00.000Z

“Largo, duro y difícil”. Así describe nuestro Presidente su mal llamado proceso de paz. Y tan largo, más de 30 años matando; y tan duro, cerca de mil muertos; y tan difícil, porque, como decía el novelista francés Remy de Gourmont, “la paz se posee cuando se puede imponer”.

La paz no es un fin, como no lo es la democracia. La paz es un estado de cosas que favorece la consecución de los múltiples fines de los hombres, entre ellos, el derecho a perseguir su propia felicidad. El derecho a elegir cómo ser feliz. En síntesis: el derecho a ser un hombre libre. Sólo en los sistemas totalitarios y teleocráticos -valga la redundancia- los hombres están determinados por los fines. No se rigen por unas normas de conducta, inspiradas por el afán de justicia y el respeto a la tradición, sino que se someten, más o menos conscientemente, a los planes de una autoridad. Por ello, produce grima leer la cita de Zapatero, en una reciente entrevista en el País, a un gran amante de la paz y devoto de la herencia cultural europea, Stefan Zweig.

Su apasionada devoción por la cultura europea, que creía agonizante bajo la garra de los nacionalismos, le infundiría las energías para llevar a cabo el acto más sublime, no por ello menos soberbio y estéril, que puede cometer un hombre: el suicidio. Me temo que lo de Zapatero sólo es un recurso dialéctico sin esperanza.

Afortunadamente, Stefan Zweig nos dejó mucho más que un trágico final. Nos legó una de las mayores aportaciones literarias del siglo XX. Su obra es una pieza fundamental para entender el espíritu de entreguerras. Sus denodados esfuerzos por promover la paz, impresos en sus memorias (“El mundo de ayer”), fueron sofocados por el estruendoso clamor de unos hombres ávidos por cumplir su destino.

En la presente obra, el escritor austriaco inmortaliza, con su acostumbrada maestría, catorce instantáneas que marcaron el destino de Europa. Atrapa entre los sedosos telares, que tiende su arácnido genio, el momento decisivo que frustró el destino labrado en los sillares de la historia. Ese instante que apartó de la gloria a un hombre que, teniendo en sus manos la fortuna del mundo, litografió su epitafio.

A quién no le hubiera gustado presenciar aquellos idus de marzo en que, tras la muerte anunciada de Julio César, Marco Tulio Cicerón dudó, por flaqueza de espíritu y aversión a la sangre, en asumir las riendas de la República; y, esa duda se convertiría en su propia tumba, con ella se desvaneció definitivamente la esperanza de restablecer las costumbres de los mayores (mos maiorum) y la autoridad del senado y del pueblo.

La caída de Bizancio es otro de los momentos históricos que llaman la atención de este excepcional captador de esencias. La imponente muralla de Teodosio quita el sueño al ambicioso Mehmet. Aun así, no se arredra ante tamaña empresa y contrata a Urbas, el húngaro, el fundidor de cañones más experimentado e ingenioso del mundo. No será esa primera máquina arrojapiedras del mundo la que, en 1453, abra las puertas del exangüe imperio romano de Oriente a los jenízaros, haciendo repicar las campanas de Santa Sofía por el advenimiento del imperio otomano. No. Una puerta, una pequeña puerta olvidada, la Kerkaporta, sellará su destino.

Stefan Zweig capta con ubérrima sensibilidad la psicología de sus proteicos personajes y los delicados matices ambientales que inclinaron la balanza en la batalla de Waterloo; que impregnaron de valor y codicia a Núñez de Balboa en la conquista de El Dorado; que acompañaron los pasos de Scott en su frustrada aventura antártica; o estremecieron a Dostoievski en los momentos previos a la condonación de su pena de muerte por el zar. Toda una panoplia de efectos sonoros y musicales al servicio de la metempsícosis de nuestras extáticas almas en su máquina del tiempo.

Aunque su acto final, anticipando lo que más tarde le impulsaría a huir cobardemente de este mundo, lo componen las esperanzas de paz y los sueños frustrados de quien realmente fue un pacifista y un amante de la tradición europea. Esperanzas encarnadas en la figura de un Presidente americano, Wilson, bienintencionado en sus esfuerzos, embriagado por el espíritu pacifista que siempre despierta el olor a muerte, e incapaz de aquietar los apetitos nacionalistas de los vencedores de la primera guerra industrial de Europa. Es ese tribalismo identitario el que impide al ciudadano liberarse de las fronteras marcadas a sangre y fuego por las organizaciones teleocráticas europeas; que impide la floración de lo que Adam Smith denominó la Gran Sociedad -Sociedad abierta, en expresión de Sir Popper-, frustrando los humanos deseos de paz y libertad bajo la visión platónica de una sociedad mítica, predestinada, basada en una organización en la que los individuos se ciñen con invisibles cadenas. Sueños de grandeza que se creyeron enterrados bajo los cimientos del proyecto de una mayor integración europea.

La paz, esa palabra capaz de encandilar a los hombres más ilustres y de atenazar los espíritus más despiertos, es sólo una dulce melodía que busca desatarnos del mástil de nuestros valores más fértiles y condenarnos al inframundo de los sueños colectivos. La paz sin libertad sólo beneficia a los tiranos. Ya lo advirtió Hayek cuando señaló el peligro de destruir las naciones históricas en aras de conseguir una Gran Sociedad, surgirían nuevas pretensiones nacionalistas que acabarían por frustar el proyecto de una Europa unida en la que el individuo fuese su propio dueño. Son, sin duda, esos valores, aposentos culturales de la tradición liberal europea y del esfuerzo generacional por refrendar y perfeccionar el conjunto de normas espontáneas que rigen nuestra conducta, los que nos salvarán de los falsos profetas y de los cantos de sirena de las sociedades totalitarias.

Así, éste es uno de esos momentos históricos de los que habla Zweig en los que bien el azar, bien la pusilánime decisión de un hombre, pueden sellar el destino de la historia. Es por este motivo que debemos elegir entre los seductores sonetos que preludian la paz y anuncian el advenimiento de un nuevo orden o la firme defensa de nuestro acervo cultural y de nuestra historia; ille mos virtusquem maoiurum (por aquellas costumbres y el honor de nuestros antepasados). Yo he decidido: ¡no a ETA; no a sus amigos! Y parafraseando a Cicerón en su séptima Filípica: "¿Por qué no quiero la paz? Porque es vergonzosa, porque es peligrosísima, porque es imposible".

La economía en una lección - Henry Hazlitt

2006-12-22T12:06:00.000Z

Ni en tres días ni en mil años aprendería Zapatero economía. No porque sea bobo de solemnidad (quiero decir no sólo), sino porque padece lo que Mises denominaba el complejo de Fourier. Una suerte de neurosis que hace que el afectado transforme la realidad por considerarla demasiado dura adaptándola a sus deseos. Así, el neurótico unge las heridas dejadas por sus frustraciones con el bálsamo de Fierabrás que tanto montapara culpabilizar a otros de su incapacidad para acometer sus ansiados planes de infancia como para recrear en este mundo el paraíso terrenal. En esa inalcanzable sociedad idílica los bienes son superabundantes y la miel mana de los árboles al igual que en la Edad de Oro de los mitos órficos de la creación. Es Jauja. Es Socialismo.

Para aprender economía, una persona en su sano juicio sólo necesita el tiempo suficiente para saborear este lúcido análisis de Henry Hazlitt cuyo estudio abordamos aquí. A lo largo de su dilatada carrera periodística Hazlitt laceró descarnadamente las políticas intervencionistas, atacando, entre otras medidas keynesiánicas, el New Deal y el sistema de tipos de cambios fijos de Bretton Woods y prediciendo el esquema inflacionista que llevaría a Nixon en los años 70 a dejar flotar libremente el dólar desligándolo del patrón oro. Ya en 1947 escribió Will dollars save the World? en el que criticaba el Plan Marshall (20.000 millones de dólares, es decir el 1% del PIB de EEUU) por representar el Estado de Bienestar a escala internacional. Europa no es hoy más que esa caricatura de sociedad lastrada por años de sobreprotección norteamericana. Un Continente acostumbrado a su dosis de morfina diaria que le ha permitido mantener un discurso moral ajeno a las realidades de un mundo que exige mancharse las manos. ¿Quién lo hubiera dicho hace 50 años? Quien simplemente se hubiera dejado asesorar por el clarividente Hazlitt.

Denuncia, el que durante muchos años fuera columnista del New York Times, y posteriormente del Newsweek, fase en que alumbraría este libro, los sofismas que envuelven la Economía. Todos esos prejuicios y falsedades que llevan a los detractores del libre mercado a atribuirle cualquiera de los males que ponen en peligro el bien común. Su argumento central estriba en que los gobiernos sólo tienen en cuenta los aspectos más inmediatos sin fijarse en las consecuencias generales de sus actos. Así, la lección podría resumirse de la siguiente manera: El arte de la Economía consiste en considerar los efectos más remotos de cualquier acto o medida política y no meramente sus consecuencias inmediatas; en calcular las repercusiones de tal política no sobre un grupo, sino sobre todos los sectores.

Braman muchos contra las bondades del capitalismo. Le acusan de beneficiar a los más pudientes. La literatura está plagada de tan burdas mentiras. Muchas de ellas gravadas en el subconsciente por la parodia de los inicios de la industrialización en obras como los Miserables de Victor Hugo, Tiempos difíciles de Dickens, o, en un plano más técnico, los Nuevos principios de Economía Política de Sismondi en los que se ponía en evidencia las desigualdades del nuevo sistema económico. Fue este último quien acuñó la palabra proletariado en referencia a los proletarii, la clase más baja de la antigua Roma. Quizá sea cierto que en sus inicios el capitalismo no tuvo en cuenta el factor humano de la producción, pero con el tiempo y su desarrollo éste es un elemento esencial tanto en el engranaje fabril como en la fase de comercialización. Las empresas que triunfan son las que tienen satisfechos a sus empleados y a los consumidores. Así, los atávicos detractores se olvidan, sin embargo, de que el bienestar que hoy disfrutamos, y que haría sonrojar de envidia a los señores feudales de la edad media, es fruto del liberalismo. La riqueza no se mide por los metales preciosos que se atesoran en una cámara sellada sino por la eficiencia de los factores de producción: el capital y el trabajo.

Implacablemente, con aplastante racionalidad, desmonta Hazlitt uno por uno los tópicos del marxismo, y de su versión light -no por edulcorada menos dañina- el socialismo. Si bien determinadas obras son necesarias para cumplir el gobierno con sus funciones primordiales (garantizar la vida y hacienda de las personas) la gran mayoría de las obras públicas son superfluas. Especialmente las que pretenden combatir el paro, argumento keynesiánico por excelencia y muy de moda en los años 30. Es cierto, dice, que determinados obreros podrán beneficiarse de la obra pública, pero esas obras se financian con exacciones fiscales por lo que por cada dólar menos en los bolsillos de los contribuyentes, un dólar menos para gastar en otras necesidades que a su vez crearían empleo en otros sectores. Los demagogos dirán que el puente era necesario y que ha servido para crear tantos empleos, sin embargo lo que no dicen es cuántos empleos se han dejado de crear a causa de la desviación de fondos. Además, una excesiva carga fiscal ahuyenta la inversión privada y la productividad generando más pobreza y más paro. En esto la política del Partido Popular ha sido, aunque timorata, correctamente enfocada en los años de Gobierno de Aznar, ahí están los resultados. La Comunidad de Madrid sigue la misma línea reduciendo la presión fiscal sobre los ciudadanos. Y es que la derivada es muy sencilla: a menor carga fiscal, mayor productividad; a mayor productividad, mayor recaudación. Lo demás no son más que falacias destinadas a ahogar la iniciativa privada y engordar algunos bolsillos y el peso opresivo de lo público sobre los ciudadanos.

Algunos defienden la reducción de la jornada laboral a 35 horas. Quizá esa limitación en los orígenes del industrialismo tenía razón de ser, especialmente por cuestiones de salud, pero hoy en día no tiene sentido seguir amparando tales medidas. Entienden sus defensores que al reducir la jornada de trabajo se crean nuevos puestos de trabajo. Omiten señalar que para que eso se produzca, sin llevar a la ruina a las empresas,es necesario dividir también el salario bajo riesgo de aumentar los costes de producción. Igualmente sucede con el salario mínimo. Su implantación por Decreto desincentiva la contratación, impidiendo que trabajadores de baja cualificación puedan prestar sus servicios por el precio de mercado. Así, sólo contribuye a crear paro, en mayor medida cuando los subsidios de desempleo en muchos casos superan el salario mínimo interprofesional. La mejor manera de incrementar los salarios es incrementando la productividad. A esta tarea han contribuido grandemente los avances técnicos. En efecto, siempre ha habido quien ha acusado a las máquinas de generar desempleo. Nada más alejado de la realidad. Sería como decir que la invención de los vehículos a motor ha mandado al paro a miles de muleros. Por el contrario, las máquinas aumentan la productividad aunque puedan obligar a determinados sectores a reciclarse.

Otro de los principales enemigos de la economía para el fallecido columnista de Newsweek es la inflación. Así, algunos creen que emitiendo más dinero y repartiéndolo entre todos equitativamente se acabaría con la pobreza. ¡Insensatos! El dinero tiene el valor que el mercado le adjudique, el valor de los bienes que con él se puedan comprar. La riqueza de un país se mide no por el capital sino por su productividad y ésta sólo se mejora mediante una mayor eficiencia de los procesos de producción. La inflación es así una de las peores formas de tributación.

Liberalismo significa libertad. Libertad y seguridad son dos de las premisas básicas para mejorar las condiciones de vida del ser humano. Liberalismo significa que los factores de producción se encuentran en manos privadas, lo contrario ocurre en el socialismo. El liberalismo está íntimamente ligado al sistema democrático sin el cual no podría a la larga florecer porque requiere la paz social. También exige la paz entre las naciones y la libertad de mercado sin aranceles aduaneros. La supresión de los aranceles, a la que con tanta violencia se oponen los movimientos antiglobalización, permitiría a los países del tercer mundo vender sus productos más baratos en los mercados occidentales. La principal característica de un sociedad libre es la cooperación social a través de la división del trabajo. Esa división del trabajounida a la defensa de la propiedad, como eje del sistema liberal, es el origen de la prosperidad que hoy disfrutamos. En realidad, los estatistas -proteccionistas, marxistas, socialistas, sindicalistas- pretenden favorecer los intereses de un determinado grupo en contra de los intereses de la sociedad. El nacionalismo, expresión orgásmica del estatismo, consiste en la deificación del Estado y la reificación del hombre común. De ahí su obsesión por marcar a fuego su rebaño con los signos de la esclavitud, llámense, cultura, lengua, raza, o religión. Y todo ello lo hacen bajo la bandera de la igualdad. Como decía Pareto, no hay mejor esclavo que el que no sabe que lo es. Si el socialismo perdura todavía tras la caída del muro de Berlín es por la envidia (Neid), la ojeriza y los celos, en expresión de Helmut Schoeck en su libro La envidia y la sociedad, que llevan a la gente a ser capaces de soportar un mal mayor si ello implica que el objeto de envidia lo padece también. Aunque se condenen a la pobreza y la esclavitud de los regímenes socialistas. Eso no lo cura una lección magistral sino un buen psiquiatra.

Akhenatón. El Rey Hereje- Naguib Mahfuz

2006-11-01T15:33:00.000Z

Naguib Mahfuz es uno de los escritores árabes más leídos en el mundo. Su prolífica obra ha sido merecedora del Premio Nóbel de Literatura en 1998. A lo largo de su intensa trayectoria, truncada por la muerte el pasado 30 de agosto, ensayó diversos estilos literarios, destacando su original técnica narrativa a través de múltiples personajes. Con esta técnica nos describirá el Cairo con todos sus matices, con toda su diversidad de colores, conformando un retablo poliforme de la ciudad.

Cronista de su natal Egipto, aborda en la presente obra la vida de Akhenatón por medio de la técnica periodística de la entrevista a diversos personajes contemporáneos del Faraón, tarea que emprenderá el joven Miri-Mon fascinado por los misterios que encierran los muros de Akhetatón, la ciudad del Hereje, y decidido a buscar la verdad entre sus ruinas.

Durante los 17 años de reinado de Amenofis IV (más tarde Akhenatón), hacia el 1350 a.C en el Imperio Nuevo, Egipto va a vivir una de las aventuras más extrañas y controvertidas de su historia. Hijo de Amenofis III y de Tiy, madre que ejercerá una gran influencia sobre él, desde temprana edad manifestará unas extrañas inclinaciones y una fuerza interior que le llevará a enfrentarse con los dioses y tradiciones egipcias.

En esta aventura espiritual le acompañará su esposa Nefertiti, «la bella-ha-venido», que formó con él una auténtica pareja solar, símbolo del dios Atón, al que rindió culto despechando al resto de dioses egipcios. Nefertiti es la última entrevista de Miri-Mon, reliquia viva de un sueño frustrado y condenada a la soledad de sus escombros, causando en él una desconcertante impresión, mezcla de amor y admiración.

La preocupación de los sacerdotes de Amón - Amón-Ra pasó a ser en el Imperio Nuevo la deidad principal del mundo egipcio-, alarmados por las ideas heréticas del joven príncipe, se agudiza con el tiempo llegando incluso a proponer que fuera apartado del trono en su condición de heredero. Su madre sin embargo evitará las conjuras y propiciará el matrimonio del príncipe con Nefertiti, asimismo comprometida con el «atonismo», bien subyugada por la personalidad del príncipe bien por el poder imperial.

Alcanzado el trono, Amenofis IV decidió marcharse de Tebas, entonces la capital del Imperio, con su séquito de leales, para construir la nueva ciudad del sol Akhetatón, «el horizonte de Atón», la actual Tell el Amarna, que juró no abandonar jamás. Allí adoptará el nombre de Akhenatón, que significa «espíritu eficaz de Atón», en honor a su divinidad representada por el disco solar. Prohibirá el culto a las demás deidades mandando destruir sus templos. Monoteísta convencido, predicó su religión de paz y amor por los cuatro rincones de Egipto.

Esta gran revolución espiritual acometida por Akhenatón se lleva a cabo en apenas unos años y sin grandes convulsiones, ya que muchos se pliegan al poder real, renunciando a tradiciones milenarias para conservar su puesto en el nuevo Estado. En el relato de Naguib Mahfuz entrevemos esas pequeñas miserias que anidan en el corazón del hombre y que alimentan la traición, la hipocresía y la envidia.

No obstante, un grupo liderado por el sacerdote de Amón se opondrá con toda su influencia y astucia a la herejía cometida por el nuevo faraón, intentando incluso el asesinato. Algunos han visto en el proyecto de Akhenatón no ya una sincera transformación religiosa sino una maniobra política para deshacerse de la enorme ascendencia de los sacerdotes y reforzar su autoridad. En todo caso, la novela se desarrolla en un clima de guerra civil larvada.

El físico y la personalidad andróginos del servidor de Atón suscitan todavía hoy grandes dudas sobre la enfermedad del rey. Algunos se han atrevido a diagnosticarla como el «síndrome de Fröhlich», una enfermedad sexual grave, quizá por el aspecto que muestran los colosos de Karnak, como nos recuerda el masón Christian Jack en su obra “El Egipto de los Grandes Faraones”.

Enfermedad, locura, debilidad, utopía, ambición, herejía; de lo que no cabe duda es que este revolucionario idealista acaba sucumbiendo ante la realidad. Su amor universal y denodado pacifismo le encerraron en una burbuja que explotó cuanto más acuciante se hacía la presión de sus enemigos exteriores e interiores. Su política exterior de gestos dadivosos chocó con la codicia de sus enemigos, principalmente los hititas, y la deserción de sus aliados que veían en el faraón a un rey demente que no podía protegerles. Los primeros faraones de la XVIII dinastía, acosados por los pueblos asiáticos ávidos de conquistas, habían comprendido que el pacifismo conducía a Egipto a la decadencia. Con Akhenatón termina el periodo de esplendor y se resquebraja el imperio egipcio. Al final conseguirá cumplir su promesa y jamás se marchó de «el horizonte de Atón», donde murió en extrañas circunstancias tras abandonarle allí a su suerte todos sus “leales” servidores, salvo Nefertiti que quedó confinada en su palacio con unos cuantos guardias según relata Naguib Mahfuz, aunque al parecer su muerte fue anterior.

Sin duda, en este maravilloso relato del gran escritor egipcio percibimos las dos eternas pulsiones humanas que colisionan en el plano espiritual; la de las personas que asumen la realidad, con su descarnada crudeza, y los que prefieren soñar despiertos tratando de moldear un mundo idílico de amor y de paz que al final acaba desmoronándose ante el peso de la verdad. A pesar de que Mahfuz, como escritor de izquierdas, parece inclinarse por esta visión mesiánica de la vida, su excepcional técnica narrativa nos permite entrever las claves de un rey iluminado por una falsa profecía. ¿No les recuerda todo esto a alguien?

Koba el Temible - Martin Amis

2006-10-08T17:34:00.000Z

¡De qué se ríen los rusos! Dashtó? Por qué? La respuesta la tienen, queridos lectores, en el áspero retrato que hace Martin Amis de un personaje, Stalin, siniestramente único, capaz de hacer temblar a sus súbditos a la vez de miedo, de frío, de hambre...y de risa. Es la risa de quien quiere olvidar la sangre derramada por una utopía que tiñe de púrpura las ruinas de su soñada Ciudad del Sol. En realidad, fueron las tinieblas las que se apoderaron de la URSS tras la revolución de Octubre.

Koba, así lo llamaban, apodo sustraído al protagonista de una película, titulada el parricida, en la que éste era el azote de los ricos y benefactor de los pobres; una especie de Robin Hood de la taiga. Iósif Vissariónovich era su verdadero nombre. De hecho, Stalin es otro apodo: "el hombre de acero". Su personalidad estuvo marcada por un enfermizo complejo de inferioridad que sólo conseguía aplacar con el sufrimiento de sus semejantes. Y por el odio que diseminó con fraternidad cainita allende los Urales, aunque buena parte del cual reservó para sus hermanos georgianos, tierra de la que era oriundo muy a su pesar. ¡Hay que tratar esta tierra georgiana con un hierro al rojo vivo!; ¡Empaladlos!; ¡Descuartizadlos!, arengaba en una ocasión, poseído por el espíritu de Iván el Terrible, del que era profundo admirador.

Durante el régimen comunista en la URSS, según datos de El Libro Negro del Comunismo, murieron 20 millones de personas del total de 100 que dejó tras de sí el comunismo en el siglo XX. Avergüenza pensar que hoy en día existen en Europa y en nuestro país grandes amigos y defensores de esta bestial ideología. Ni siquiera los crímenes de Hitler son comparables en número -sí en atrocidad- con los cometidos por la dictadura del proletariado. La principal diferencia entre estos dos demenciales personajes es que el buitre de Berstengaden no destruyó la sociedad civil alemana. Muy al contrario, como magistralmente revela Aly Götz en La utopía nazi, el Tercer Reich mantuvo el sueño de los alemanes intacto hasta los últimos momentos. Compró, en definitiva,el alma de sus ciudadanos con el saqueo de las provincias ocupadas y dirigió su furia hacia sectores de población muy concretos. Judíos y oposición sucumbieron al plan genocida de Hitler. En cambio, Stalin sólo tenía tiempo.Tiempo para matar indiscriminadamente; con frialdad animal, sin inexcusable motivo, sin distinción, sólo por un odio inconmensurable a la humanidad y un insaciable apetito antropófago. Incapaz de amar, renegó incluso de su hijo Yákov, prisionero de los nazis en la Segunda Guerra Mundial, y encarceló a su esposa para evitar aplicarse a sí mismo la pena impuesta a los familiares de los oficiales que se dejaban apresar por el enemigo.

Estas memorias de Martin Amis, continuación de su autobiografía Experiencia, dibujan un semblante aterrador de Stalin. A pesar del realismo y la crudeza de este personaje, no se ríe cínicamente nuestro escritor, como otros que tratan de olvidar moralmente, de la ideología que ampara y alienta tales actos criminales. No fue Stalin un contrapunto en las sanas intenciones de los revolucionarios bolcheviques, sino un mero producto de su locura colectiva desatada desde los inicios de la guerra civil. El Estado totalitario y la represión se convirtieron en norma desde que se desató la furia bolchevique. El propio Lenin fue el protagonista de purgas y asesinatos masivos que él mismo denominó el Terror Rojo. El hambre leninista de 1921-1922, que se llevó cinco millones de almas, provocado por las requisas y la persecución a los campesinos, sería la antesala de un método de opresión y de terror al que Stalin y otros dirigentes como Mao se adherirían con fruición. Lyssenko el principal artífice de las políticas agrícolas sembró de cuerpos famélicos el campo ruso. Pero para Stalin el hambre no fue un problema solía decir que: «La muerte soluciona todos los problemas. No hay hombre, no hay problema.»

La colectivización o deskulakización, es decir la planificada represión de los kulaks y transformación de sus tierras en koljozes, asoló el país bajo la batuta de la "ley de las espigas" que penaba con la muerte el hurto de un puñado de trigo en cualquier koljoz. Si Lenin finalmente permitió, a regañadientes, la ayuda americana, que a la postre salvaría millones de vidas, Stalin, implacable hasta el final, convirtió el hambre en el eje de su política de terror. De este modo, en 1933 las hambrunas se generalizaron provocando cinco millones de muertos en Ucrania, dos millones en las cuencas del Kubán, el Don y el Volga, y en Kazajstán. Y dejando tras de sí una sociedad moralmente inerme y una tradición de canibalismo parricida cuyos ecos todavía resuenan hoy en día. Como dice Martin Amis: Querían destruir al campesinado; querían destruir a la Iglesia; querían destruir toda oposición y disidencia. Y además querían destruir la verdad. Tras el Terror, el Gran Terror...los terribles relatos de Kolymá que rescató del olvido Soljenitsin. La represión: Trotski, Bujarin, Iagoda, Zinóviev, Kamenev, Kírov, Gorki, camaradas todos ellos, y muchas otras víctimas sacrificadas en el altar del mefistofélico georgiano al que sólo la muerte sació la gula devoradora de hombres.

Alexander Herzen, uno de los escritores políticos rusos del siglo XIX que contribuyeron a expandir las luces de la revolución francesa en el corazón de la tundra, aborrecía la idea escatológica de un futuro idílico de la humanidad; renegaba de la idea de un progreso inevitable al que se ofrendaban las mayores crueldades en el presente. Esta es una doctrina que ataca la vida humana, decía. El fin de cada generación es ella misma. La vida como la libertad son fines en sí mismos, y no deben sacrificarse en nombre de ningún ideal. Actuar de esta guisa es cometer un acto de sacrificio humano. Por ello, desconfía, como sugiere Ayn Rand, de todo aquél que llama al sacrificio, y pregúntate quién será el gran beneficiado. Desconfía de las frases hueras que prometen verdes praderas. Desconfía de la palabra Paz; Bien Común; Generaciones Futuras, especialmente si exigen el sacrificio de tu libertad. No desperdicies tu vida. La vida no se vive en la cara del otro, como dice Levinas en su pomposa alteridad. ¡Patrañas! No sacrifiques la lozanía de tu risa. No sacrifiques tu felicidad. No le faltaba razón a Vassili Grossman cuando afirmó que la historia de la humanidad es la historia de la libertad. Y la primera víctima de sus enemigos es la verdad. Y nuestra única arma: la razón.

La futura Yihad- Walid Phares

2006-09-15T08:21:00.000Z

¿Por qué? Con esta pregunta martilleando sus mentes se despertaron los americanos ese infausto 11 de septiembre de 2001. Mucho se ha escrito a este respecto, especialmente por parte de los amigos de la minifalda. Esos que suelen culpar a la víctima de ser agredida sexualmente, ya saben… porque la llevaba muy corta. Lejos de caer en ese ejercicio de cinismo universalmente comprensivo, este libanés experto en terrorismo y conflictos étnicos y religiosos afincado en EEUU, Walid Phares, reitera lo que durante años venía advirtiendo: la yihad es una ideología criminal que persigue el dominio del mundo.

Axioma que hoy comienza a asimilarse con cierta familiaridad en los Estados Unidos, en gran parte gracias a la labor de desintoxicación del Informe de la Comisión del 11-S, pero que hasta el momento de los atentados islamistas apenas se vislumbró por algunos expertos cuyas voces se acallaron rápidamente bajo las presiones de una pléyade de académicos agradecidos a los dineros saudíes y de una política exterior americana volcada en sus relaciones privilegiadas con la monarquía wahabí. La guerra fría había producido extraños compañeros de cama, hecho que si bien contribuyó al colapso de la URSS, especialmente con su humillante derrota en Afganistán, a la postre se volvería contra el aliado infiel.

Tras la caída del muro de Berlín y el desmembramiento del imperio rojo muchos creyeron en el final de la historia y en el comienzo de un nuevo periodo de paz y prosperidad. Esta ceguera colectiva impediría ver los peligros que acechaban a Occidente. No es de extrañar pues que lo primero que dijera un piloto de caza que sobrevolaba el Pentágono esa mañana es: ¡Maldita sea, los rusos nos han dado!

Una nueva era había comenzado. De la falsa seguridad de la Mutual Assured Destruction (MAD) que garantizó la guerra fría a la inseguridad de los Apocalipsis de bolsillo servidos por los mensajeros del odio divino. Odio incomprensible. Atemporal. Como si los ciclópeos retoños trataran de vengar la sangre derramada por Urano. Pero esta vez la piel de cordero no servirá para huir del monstruoso Polifemo. Esta vez sus hermanos se han camuflado en nuestras cuevas bajo el manto de la muy progresista virtud de la tolerancia subjetivista; la astucia y la sorpresa son ahora sus mejores armas, y unas buenas dosis de ketamina mediática su mejor aliado. Don´t know why? ....Why not? Como nos recuerda Glucksmann en sus relatos de las guerras fraticidas del Continente Negro. Son los endemoniados de Dostoiewski del siglo XXI. Don´t know when?, es lo único que importa. El espíritu de Hades recorre las grandes ciudades del mundo con su yelmo de la invisibilidad, regalo de los Cíclopes, auxiliado por las Eríneas que tejen los pasillos aéreos que unen sus rascacielos.

Tahir (liberación), Tawhid (unificación) y Jilafa (califato). Estos son los tres objetivos de los yihadistas. Objetivos que una mente sana, racional, no logra comprender. La única causa es la sinrazón. Liberación de todas las tierras musulmanas que algún día fueron conquistadas por el califato o se rindieron a él en el transcurso de la fatah del siglo VII. Esto incluye no sólo Cachemira y Chechenia, sino Israel y España, hermanadas por este funesto destino. Unificación de los países musulmanes derrocando a sus “ilegítimos” gobernantes y desmantelando los Estados-nación de Egipto, Libia, Siria, Irak, Marruecos, Argelia… La restauración del califato, tras la caída del Imperio Otomano y el nacimiento del régimen apóstata de Ataturk, se ha convertido en una obsesión casi freudiana de los movimientos salafistas.

El wahabismo, primer movimiento salafista –los salaf son los padres fundadores del Estado islámico- originario de Arabia Saudí, ha extendido sus tentáculos por las universidades y escuelas religiosas de todo el orbe gracias al dinero del oro negro. Su poder se vio acrecentado tras la guerra del Yom Kippur (festividad judía elegida para la agresión árabe) que supuso otra humillante derrota para los países árabes. Así, el petróleo se convertiría en un instrumento de política internacional del régimen wahabí, que en aquella época provocó una grave crisis económica al incrementar los precios de este estratégico recurso energético. La yihad saudí, amparada por el Estado, se fijó objetivos acordes con el derecho internacional y se propuso preparar el triunfo mediante el proselitismo fundamentalista en el corazón de dar el harb financiado con los petrodólares.

A la par en Egipto, los Hermanos Musulmanes, organización fundada en la década de 1920 por Hassan Al Banna, daría lugar en los 80 al nacimiento de una serie de grupos terroristas que propugnan la desaparición de Israel. Entre ellas, Hamás y Yihad Islámica entre los palestinos; el Frente de Salvación Islámica en Argelia; el Frente Islámico Nacional de Hassán Turabi en Sudán; Gammat Islamiya y Yihad Islámica en Egipto; o Abu Sayyaf en Asia. De estos movimientos terroristas de raigambre local surgiría una intelligentzia con aspiraciones internacionales, que forjarían su desordenada mente en las rugosas montañas de Afganistán, entre ellos estaba Osama Bin Laden.

Por otro lado, la revolución iraní del Ayatolá Jomeini, que derrocó en 1979 al Sha laico Reza Pahlevi, abriría otro frente de la yihad internacional bajo la dirección de los chíies. Contrariamente a los wahabíes, éstos se granjearán el apoyo de la población islámica al luchar simultáneamente contra todos los infieles, los Estados Unidos y la Unión Soviética. A la postre los dos principales motores del yihadismo internacional unirían sus esfuerzos para derrotar al gran Satán americano y su avanzadilla israelí. Las dos vertientes de la yihad, local e internacional, sincronizan asimismo sus tempi en una gran cacofonía mundial del terror. Cacofonía a la que se han sumado los socialistas e izquierdistas de Occidente, en paro forzoso desde la caída del muro de Berlín. Si, como nos refresca Walid Phares, en la segunda guerra mundial los islamistas se unieron a los nazis y fascistas en contra de las democracias de entonces, hoy dicha alianza se repite porque, a pesar de las incompatibilidades ideológicas evidentes entre el socialismo y el fundamentalismo, que llevará a los primeros al cadalso si finalmente vence esta guerra el Islam, comparten un enemigo común: la democracia liberal. Es una cuestión de fe, amigos míos.

La comprensión de esta guerra es clave para evitar el desmoronamiento de nuestras sociedades. Evitar la infiltración de la mentalidad yihadista en las universidades, medios de comunicación, e, incluso en los servicios de seguridad nacional, es vital para mantener viva la conciencia de nuestros valores e impedir nuevos ataques. Y si se producen, huir del “síndrome de Madrid”, en expresión del propio autor. Porque, -y no me cansaré de citarlo- como decía Shumpeter, lo que distingue una sociedad civilizada de unos simples bárbaros es que pese a saber que sus valores no son absolutos está dispuesta a defenderlos hasta las últimas consecuencias.

Ayudar a los países musulmanes a que implanten regímenes democráticos y que se respeten los derechos humanos, no sólo es un deber moral sino una exigencia de la lucha contra el terror. Mal que les pese a los reaccionarios de izquierda que han abrazado la política bismarckiana de la realpolitik. Todo con tal de seguir soñando mundos irreales desde sus cómodos sofás, evitando ver la incómoda realidad que reclama que cada uno de nosotros nos irgamos para decir “no” a los nuevos nazis que llegan. Mejor un Afganistán o Irak moviendo ficha contra el terror con el apoyo de Occidente, que poniendo en jaque conjuntamente a medio mundo.

¿Qué es Occidente? - Philippe Nemo

2006-07-29T16:56:00.000Z

La Constitución Europea, nasciturus abortado por el legrado de una sociedad sin referentes, en su preámbulo,recuerda tímidamente la herencia cultural, religiosa y humanista, de Europa, semillero de los valores universales de los derechos inviolables e inalienables de la persona humana, la democracia, la igualdad, la libertad y el Estado de Derecho. Dichos valores surgidos espontáneamente en el seno de una sociedad dinámica corren el riesgo de ser arrumbadospor un relativismo moral nivelador de culturas y, lo que es peor, por una conciencia colectiva y mecanicista que pretende sustituir los derechos de la persona por los ritos de la tribu.

El filósofo e historiador de las ideas, Philippe Nemo, presta su pluma a la recién creada editorial de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que preside José María Aznar. En este breve ensayo sobre la naturaleza de Occidente el pensador francés ensalza la cultura y los valores de Occidente como un proceso único en el mundo y aboga por el refuerzo de los lazos que unen a Europa y los Estados Unidos en consonancia con la propuesta realizada por el Presidente de la FAES en su intervención del pasado 5 de mayo en Londres de creación de un área atlántica de prosperidad.

No se trata de buscar las esencias étnicas de Europa, como hacen algunos protonacionalistas amantes del mito y los genes, sino de poner en valor una cultura propia del proceso histórico vivido por el conjunto de pueblos y hombres que han poblado el continente y han conquistado el mundo con la fuerza de sus ideas. Lo que pretende Philippe Nemo es vigorizar la conciencia de sí mismo de Europa partiendo del back to basicsde los principios morales que Bagehot, fundador de la prestigiosa revista The Economist, defendiera a finales del siglo XIX.

Cinco son los acontecimientos que han marcado el devenir de Europa: la aportación filosófica y científica de los griegos; el derecho romano y el humanismo en Roma; la revolución ética y escatológica del cristianismo; la revolución papal de los siglos XI-XIII; y, finalmente, el advenimiento de las democracias liberales. Es sobre la base de estos acontecimientos que Nemo describe la herencia cultural europea y occidental a la que nos referíamos.

Será en el seno de la polis griega donde se diluya el poder sagrado de los reyes con la aparición de un ágora pública que cultive el pensamiento crítico y el arte del discurso. Este espacio dará lugar al nacimiento de un hombre nuevo, el ciudadano, con iguales derechos a sus semejantes y virtualmente libre para modificar el orden social desacralizado con ayuda de la ciencia y el saber. Esta misma idea será la que hoy en día distorsionen por el extremo pensadores de la izquierda americana como Philippe Pettit o Benjamin Barber volviendo a enjaular al hombre en el poder mágico-religioso de los valores del ciudadanismo moderno. Vieja manía del culteranismo intelectual de reducir lo fundamental al fundamentalismo.

No menos importancia concede este ensayo a la aportación del derecho romano. Al inventar el derecho privado, nos dice el autor, los romanos inventaron la persona humana individual, libre, su intimidad, su ego, convirtiéndose en la fuente original del humanismo occidental y sacando así a la humanidad de las sombras del tribalismo. Lo colectivo y sus ritos, atávicos o falsamente progresistas, pierden protagonismo frente al yo. Es el proceso de individuación que Erich Fromm sitúa en la Reforma pero que tuvo sus orígenes en la ciudad eterna.

La caridad y la compasión constituyen un rasgo característico de la moral bíblica. El sermón de la montaña (Mateo 5-7) refleja este sentimiento de culpa universal que nos hace responsables, como diría el filósofo Emmanuel Levinas, ante todos, por todos, y por todo, y yo más que los demás. Sin duda, este rasgo profundamente arraigado en el corazón de los europeos constituye su fuerza, al humanizar el sufrimiento ajeno, y su fragilidad porque sitúa al borde de la idiocia y la servidumbre a los afectados por el virus del amor universal frente a los predicadores de utopías que pretenden manipular los sentimientos de la gente.

El milenarismo cristiano adoptó dos formas distintas en sus orígenes bíblicos: una rama violenta que ansía el día del Juicio Final como el último combate escatológico frente al mal; y otra, que pretende el advenimiento de los Últimos Días mediante la conversión de las almas por obra de la verdad y la razón en un proceso gradual hoy en día subsumido en los valores de la democracia liberal. Esta segunda visión ha sido la que finalmente se ha impuesto gracias a la «reforma gregoriana» o, como la denominó el historiador Harold J. Berman, la «revolución papal».

La reforma de Gregorio VII, continuada por sus sucesores, reinstauró el estudio del derecho romano dando comienzo a la edad de oro de la escolástica, cuyos frutos perviven en el humanismo y liberalismo modernos. El método escolástico (la lógica aristotélica) abrirá paso al método hipotético-deductivo de la ciencia moderna. La razón se convertirá asíen el medio para alcanzar la salvación. La triada civilizadora, Atenas, Roma, Jerusalén, fundirá los moldes de la identidad cultural de Occidente en una síntesis entre la razón, la ciencia, el derecho, la ética y escatología bíblicas.

Todos estos avances reformadores han dado lugar a un nuevo modelo de sociedad humana: el orden espontáneo de sociedad. Entiende Philippe Nemo que si tradicionalmente la derecha es la que garantiza el orden natural de las cosas frente al constructivismo de la izquierda, el orden espontáneo, como lo definióHayek, no constituye una estructura natural preexistente ni es creado artificialmente por una autoridad terrenal sino que emana libremente de los individuos que componen la sociedad.

A partir de ahora, la democracia y sus instituciones y el derecho a la insurrección, que ya pergeñara el escolástico español Juan de Mariana de la Escuela de Salamanca, y que Locke definiría como el derecho a la resistencia a la opresión, configuran los límites del Estado moderno. Así, el Estado sólo es legítimo si no es absoluto, sometiéndolo a diversos controles y haciendo depender en última instancia la soberanía del pueblo cuya falibilidad en todo caso es menor.

Este es el sustrato cultural que nos describe este pensador francés como característica esencial de Occidente y base de cualquier democracia. Se muestra partidario del diálogo de civilizaciones, pero no así de la alianza en la medida en que ésta supone un intento de subvertir las bases de la civilización occidental, única portadora de los valores democráticos y de respeto a la dignidad del hombre. Por ello, sugiere una alianza de los países que comparten esta visión del mundo y entiende que el voluntarismo dialogante no es suficiente para evitar lo que Samuel P. Hutington llama «choque de civilizaciones», sino que seránecesario un auténtico salto cualitativo en el seno de aquellas sociedades en donde no se ha desarrollado el espíritu de la búsqueda de la verdad y la razón como arma frente a la oscuridad.

La obsesión antiamericana. Jean-FranÇois Revel

2006-06-24T08:33:00.000Z

La filosofía ha muerto. Con este enunciado tautológico Revel, el gran filósofo y periodista francés, supo observar la realidad que le circundaba desde el prisma kantiano del empirismo racional. Para él dos son los archipiélagos ideológicos que se enfrentan en el mundo de las ideas desde el siglo XVIII: el empirismo lógico de Wittgenstein, Carnap o Russell frente al pensamiento fenomenológico-existencialista-marxista de Husserl, Heidegger o Sartre. Dos formas antagónicas de interpretar la realidad, que Revel atribuye, la primera, a la cultura anglo-americana, frente a la segunda, fruto del dogmatismo pangermánico o continental.

¿Por qué tanto odio a los Estados Unidos? En el presente libro, el recién fallecido periodista francés, desgrana las causas que subyacen bajo la máscara de la impostura de la superioridad moral y cultural europea. Ese odio domina hoy la mentalidad del ciudadano común en cualquier parte del globo a fuerza de contemplar las mentiras que difunden intelectuales, políticos y medios de comunicación por doquier. Todo vale con tal de justificar la propia inoperancia.

Una de las principales acusaciones que se hace a los americanos es su condición de hiperpotencia en palabras del Ministro de asuntos Exteriores francés en el Gobierno de Jospin, Hubert Védrine- . Desde la caída del muro de Berlín esta acusación se puede oír en cualquier tertulia televisiva. Es, según ellos, el imperialismo americano que amenaza al mundo. ¿Nostalgia o suma estulticia?

Los ataques a la joven potencia internacional, consagrada como tal en la Conferencia de Yalta gracias a la sangre vertida en las playas de Normandía, no son novedosos. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial el modelo americano se ha ido expandiendo gracias al proceso liberalizador impulsado por el FMI, el Banco Mundial y las sucesivas rondas del GATT. Frente al proteccionismo causante de la guerra afloraron nuevas instituciones destinadas a favorecer los intercambios comerciales. Con ese espíritu nació la Comunidad Europea, al menos hasta el coup de force de De Gaulle a mediados de los 60 que impuso una política agrícola de planificación muy favorable a los intereses galos. Empero, desde finales de los 60 y a lo largo de los 70, al socaire de la guerra del Vietnam y de la crisis energética y financiera global, como ya había denunciado el gran divulgador liberal en su éxito editorial de la época Ni Marx ni Jesús, la potencia americana se convirtió en el blanco de la propaganda soviética y de sus aliados quintacolumnistas de la progresía retro, que por aquel entonces, antes de convertirse en progres de salón, hacía sus pinitos en la lucha callejera. El movimiento contracultural caló hondo en toda una generación que, ascendida a la opulencia del capital, no ha sabido deshacerse del síndrome de Estocolmo del telón de acero. Todo ello a pesar de la derrota del socialismo real a manos de la triada luciferina, Juan Pablo II, Reagan y Tatcher, que pusieron de rodillas al gigante ruso. Adam Michnik, el influyente editorialista polaco, acierta cuando nos recuerda que el proyecto de la guerra de las galaxias, impulsado por Reagan, persuadió a los soviéticos de su incapacidad de ganar la guerra fría. El control de los medios de producción y el totalitarismo socialista se derrumbaron frente a la libertad de mercado y la democracia liberal.

No se rinden sin embargo a la evidencia. Evidencia que puso de manifiesto el politólogo Francis Fukuyama con su célebre fin de la historia, que pretendía anunciar el final del enfrentamiento, en términos hegelianos, entre dos visiones del mundo diametralmente opuestas, presagiando la victoria del modelo liberal. Pero los utópicos y redimidores de almas no se avienen a ese modelo que ellos llaman con tenaz ceguera imperialismo yankee, que no es otro que el de la síntesis entre liberalismo y democracia. La obsesión antiamericana es, ante todo, una obsesión contra el capitalismo. La globalización encarna todos los males del neoliberalismo que arrumbó sus sueños de juventud. Por eso, se manifiestan con saña en Seattle, Génova o Davos, porque para los guerreros de la alianza sincrética antiglobalizadora, la Organización Mundial del Comercio, ahijada de las instituciones de Bretton Woods, es la causa de los males del Tercer Mundo. Haciendo caso omiso de que los países del Tercer Mundo reclaman más mercado y menos barreras para sus productos. En definitiva, más globalización frente al proteccionismo europeo y, también, norteamericano. Pero el líder antiglobalización José Bové, representante de la agricultura más subvencionada del mundo gracias a la Política Agrícola Comunitaria, no quiere oír hablar de productos transgénicos que alimenten a los hambrientos, ni de eliminar barreras fiscales o legales; prefiere seguir usando como pretexto las negras barrigas hinchadas de aire, prefiere seguir tirando al sumidero los excedentes de mantequilla mientras claman contra la macdonalización de la gastronomía francesa. La gastronomía de los nuevos burgueses abarraganados al amparo de la ubre del Estado. Igual énfasis ponen sus amigos de la excepción cultural que arremeten contra la exitosa industria del cine americana a la vez que suspiran por el Óscar y tratan de disimular la subvención bajo el esmoquin.

La crítica, dice Revel, es necesaria, pero cuando se parte de los apriorismos ideológicos y, del simplismo de mentes adocenadas por la gran mascarada mediática, el uso de la razón se torna estéril. Contra la mala fe no valen los argumentos. Como nos recuerda Schoeck en su ensayo sobre La envidia y la sociedad, el odio y la envidia son parientes cercanos y, sin duda, es este doble sentimiento lo que mueve a los europeos a preferir la autodestrucción a la dolorosa percepción del triunfo de una sociedad con apenas cuatro siglos de existencia. Así actúa la psicología del espejo que pretende ver reflejada en el otro sus propias deficiencias. Es un sentimiento irracional que pone en peligro la tradicional alianza de países que comparten una misma civilización. Es puro canibalismo cainita.

Sin embargo, los exabruptos que se cocinan en los mentideros de la autoproclamada intelectualidad europea no soportan el más mínimo análisis histórico y racional. Mentiras de chascarrillo que han hecho fortuna, como la que repite sin cesar que en USA los pobres son legión y carecen de seguridad social. Omiten maliciosamente que el umbral de pobreza allí equivale a un sueldo medio en muchos países de Occidente, y de opulencia en el resto del orbe. Olvidan mencionar la existencia de Medicaid y Medicare que presta asistencia social y médica a esos pobres americanos. La desfachatez de quienes tildan a la democracia más antigua y permanente del mundo, desde una pretendida superioridad moral a todas luces prohijada en los laboratorios de Mengele, de antidemocrática e imperialista, raya la psicosis colectiva. Psicosis que ha llevado a mucho franceses a dar pábulo a las teorías de Meyssan que en su panfleto L´effroyable imposture acusa a los servicios secretos estadounidenses de inventarse el 11-S para favorecer su gran lobby armamentístico. No olvidemos tampoco la manía de los yankees de elegir en calidad de Presidente al más idiota de entre ellos. ¡Y eso se atreven a decirlo los españoles!

Más grave es que, en la que algunos denominan ya «cuarta guerra mundial», Occidente se enfrente a Occidente, como diría el filósofo francés Glucksmann. El islamismo se ha convertido así en la nueva coartada de la izquierda, reconvertida a toda causa que destruya a su eterno enemigo: la libertad. Esa es la alianza de civilizaciones que propugna el Presidente español, sr. Rodríguez, la de los enemigos de la libertad. Es la paz de los muertos y del miedo. Es la paz como sea. Y, como por ensalmo, las víctimas se convierten en verdugos, y los terroristas en mártires del nuevo orden mundial.

Nuevamente dos modelos se confrontan en la escena internacional, el anglosajón que se basa en los ideales de justicia, dignidad y libertad de la acción humana y el dogmatismo moral absolutista que abreva en el victimismo de una miseria que ellos mismos han contribuido a generar con sus hambrunas planificadas. Como los 30 millones de muertos en Ucrania durante el régimen comunista. Porque, el socialismo ha sobrevivido gracias a su antifascismo de opereta y ocultando los crímenes que inmortalizaron el Libro Negro del Comunismo y Solzhenitsyn en su Archipiélago Gulag. En el fondo, como diría Ludwig von Mises, marxismo y nazismo son dos caras de la misma moneda. Pero, todo eso poco importa, se remedia, lo remedian, con el grito cavernario de yankee go home. Quizá la filosofía ha muerto y la lógica de la libertad esté predestinada a la mundialización, no obstante, al menos por el momento, sólo se abre paso el espectáculo de una Europa que agoniza.

El Imperio de los Dragones- Valerio Massimo Manfredi

2006-05-21T16:30:00.000Z

Dicen que cuando el emperador Galieno, hijo de Valeriano, recibió la noticia de la derrota de su padre en Edesa, manifestó con satisfacción y adusta indiferencia: «Sabía muy bien, dijo, que era mortal mi padre, y puesto que se ha portado cual correspondía a su pundonor, me doy por satisfecho». Sobre el destino de Valeriano en tierras persas, tras su captura a orillas del Eufrates, a raíz probablemente de una traición, poco se sabe; quizás fue obligado a trabajos forzados en Susiana como afirman algunos. Nos cuenta Edward Gibbon en su obra magna Historia de la decadencia y ruina del Imperio romano que Sapor mostró una crueldad y ensañamiento sin parangón con la púrpura imperial. Al parecer, a su muerte, hacia el 260 d.C., su piel rellena de heno y configurada al natural se expuso en un templo persa a mayor gloria del victorioso rey sasánida.

El Imperio romano acosado por persas, alamanos, francos y godos se sumergió así en una crisis que le llevaría a un periodo de anarquía y conspiraciones castrenses que lo debilitarían irremediablemente. Años antes, en el 220 d.C., el Imperio chino se había dividido en tres reinos, Wei, Wu y Shu Han. Cao Pi, hijo del ilustre general y poeta Cao Cao, acabó con la dinastía Han y estableció la capital del reino de Wei en Luoyang, que más tarde caería fruto de una rebelión en manos del clan Sima. Durante la dinastía Han se construyó la Gran Muralla para frenar las invasiones de los fieros hunos y se revitalizó el comercio con Occidente a través de las rutas de la seda. Además,el legado de esta dinastía al mundo fue ingente: el papel, la porcelana, el compás y el primer sismógrafo, que consistía en una vasija ornamental con nueve dragones cada uno sosteniendo delicadamente una bola en sus mandíbulas. De este modo, las dos civilizaciones más poderosas y fascinantes del orbe se sumieron en el siglo III en una era de intrigas y conflictos internos.

Es en este azaroso marco histórico que el escritor italiano Valerio Massimo Manfredi ambienta su apasionante novela histórica El Imperio de los Dragones. A las puertas de Edesa, Valeriano es traicionado cuando se disponía a parlamentar con Sapor, apresado y encadenado junto con diez de sus hombres, que le acompañarán en su ominosa odisea hacia las minas de Aus Daiwa, donde perecerá, menoscabada su dignidad imperial, por efecto de la fatiga, los golpes y las penas.

Marco Metela Aquila, legado de la II Legión Augusta, y, ante todo, soldado de una valentía y lealtad inquebrantables, conseguirá mantener el coraje y la disciplina de sus hombres a pesar de los padecimientos y las ofensas soportadas compartiendo el destino de su emperador. Muerto éste, logran milagrosamente fugarse de las minas y atravesar las tierras persas gracias a la colaboración de un comerciante indio llamado Daruma. Convertidos en improvisados guardaespaldas de un príncipe chino, Dan Quing, seguirán los pasos de Alejandro Magno, quinientos años atrás, en una epopeya narrada por el gran polígrafo Jenofonte en su Anábasis.

Los hombres de Taqin Guo -el Imperio romano- se adentrarán en el Imperio de los Dragones armados con sus gladios y su virtus -el orgullo y honor de todo ciudadano romano-, que multiplicarásu energía frente a enemigos despiadados y veloces como el viento. La táctica militar romana y el valor frente a la fuerza del Tao y las artes marciales. Allí, revivirán las hazañas de la fantasmagórica Legión Perdida que, trescientos años antes que ellos, se aventurara en esta inhóspita tierra invocando la formación de la tortuga defensiva al grito de ¡Testudo!

Estos hombres se verán confrontados al choque cultural entre dos grandes civilizaciones contemporáneas en un mundo que, con la venia de Copérnico, se nos antojaba más redondo que el de hoy. Ese encuentro entre culturas se manifestaráen el carácter y acciones de los dos personajes centrales de la novela, Dan Quing y Metelo Aquila. Dos formas de pensar unidas, a pesar de las distancias, por las semejanzas incubadas por el ingenio del hombre y por las luces de la razón. El melódico canto de la filosofía grecorromana no se originó en una jaula de oro sino que recibió las influencias de Zoroastro. En su Historia, Heródoto nos enseñaque el milagro griego el que protagonizara la Ilustración presocrática- sólo fue posible merced al choque de culturas. No obstante, ni la doctrina del marco cerrado ni el relativismo multicultural explican los rasgos comunes de pueblos tan distantes. Sólo el anhelo de racionalidad del ser humano en todo tiempo y lugar se convierte en hilo rector de su conducta. Los ideales de justicia, igualdad ante la ley y libertad no son exclusivos de la cultura grecorromana. Confucio da así la mano al educador de Alejandro Magno, Aristóteles, y se adelanta a la defensa del tiranicidio que hará siglos después Juan de Mariana, afirmando que el mal gobierno contraría el orden natural y el viola el Mandato del Cielo. El gobernante que se conduce así pierde su legitimidad y puede ser depuesto por otro al que se otorgue ese mandato.

Magnífico relato, por tanto, el pergeñado por Massimo Manfredi, que consigue atraparnos con una interesante trama de tintes épicos y unos personajes que nos recuerdan a los semidioses de los cantos homéricos. Es quizála nostalgia del pasado lo que le lleva a incurrir en el romanticismo del ciudadanismo universalista, por lo que la cesta final, a pesar de contar con excelentes mimbres, sólo sirve para acarrear la misma miel que fluye sin cesar de los panales de la Edad de Oro. Es ese misticismo colectivista el que le sugiere que la degradación del espíritu de fraternidad y sometimiento al clan es una de las causas de la decadencia de la dinastía Han. Es el gran mito de Esparta que el «el héroe del Caos», Cao Cao, implantó en Wei con ayuda de los Turbantes Amarillos, movimiento inspirado en el Taoísmo de Lao Tse, que en el año 184 d.C. se rebeló bajo la bandera de la igualdad real y el reparto de tierras. Será esa rebelión campesina la que desencadene el final de la dinastía. No le falta razón, sin embargo, a Manfredi, cuando vislumbra las causas de la ruina del Imperio chino en la disolución del mos maiorum, que expresa el olvido (lethe) de los principios e ideas que sustentan una civilización. Se olvida así el autor, con su apología final del igualitarismo adánico, de lo principal:que la autoridad, como nos recuerda el Maestro Sun en El Arte de la Guerra, es una cuestión de inteligencia, honradez, humanidad, valor y severidad. Y que si los mandos son humanos y justos las tropas se identificarán de forma natural con sus intereses. Esa es la lección principal que Metelo Aquila, «el Águila soberbia», nos lega en el decurso de la novela. La falta de virtud de un sólo hombre o grupo de hombres puede corromper un sistema político, como advirtiera Aristóteles, degenerando una democracia en una insoportable demagogia. «Nihil novum sub sole», permítanme añadir. Por ello, cuando la civilización zozobra ante un falso guía mesiánico y los enemigos se aprestan a recoger los restos del naufragio, sólo cabe emular a Metelo al grito de ¡Testudo!

El Mundo de Parménides - Karl Popper

2006-04-30T20:08:00.000Z

Me permitirán ustedes dedicar esta reseña a los amantes de la ciencia y, en especial, a aquellos internautas con los que en ocasiones he compartido elucubraciones metafísicas sobre el origen del universo. Para este viaje cuento en las alforjas con una colección de ensayos de uno de los más grandes filósofos de la ciencia. No es otro que Sir Karl R. Popper. No pretendo abrumar al lector con disquisiciones profundas y solipsistas que revelen el “carácter mágico” de las palabras sino contribuir a despertar el interés por cuestiones filosóficas que forman parte de la cultura occidental.

La racionalidad de los presocráticos y su acrisolado espíritu crítico es la metodología que desentierra Popper de las entrañas de la epistemología empirista baconiana. Del conocimiento cierto y demostrable. La racionalidad crítica de los presocráticos pone en entredicho el aforismo sensualista Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu. Por el contrario, sólo puede darse el conocimiento conjetural porque como señaló Jenófanes «todo no es sino una maraña de sospechas».

Jenófanes de Colofón, nacido en el año 570 a.C. Poeta, rapsoda, historiador y filósofo, anticipó algunas las principales ideas de la Ilustración europea. Fue el fundador de la llamada ilustración griega y de la epistemología, la teoría del conocimiento. Nos enseña que el conocimiento es además objetivo. La verdad es la correspondencia con los hechos, sepa yo o no que se da tal correspondencia. Así, la verdad es objetiva. No obstante, la certeza es subjetiva: aun cuando exprese la verdad más perfecta, no se puede saber con certeza, sólo se puede conjeturar. Por ello hablamos de conocimiento conjetural. Pero un conocimiento mejor es una mejor aproximación a la verdad.

¡Cuán importante es la pérdida sufrida en los miasmas del relativismo intelectual que se ha instalado en Occidente! Equivale a la renuncia a conocer la verdad. Y, por tanto, dicho sea de paso, hace inútil el trabajo intelectual. Ser intelectual y relativista es imposible. Es decir, los intelectuales relativistas son unos embaucadores. Si todo es relativo, ¿para qué los intelectuales? La pérdida de confianza en el conocimiento y el vacío moral, que afecta con especial crudeza a los europeos, nos trae a la memoria lo que decía Anaximandro de que el mundo no es simplemente un proceso natural, sino un proceso moral. No en vano, la búsqueda de la verdad mediante la discusión crítica era para Sócrates, un racionalsita ético a pesar del legado platónico, la mejor forma de vida. Esos letales efectos para la ciencia y la racionalidad son los que denuncia Sir Karl en su célebre ensayo “La sociedad abierta y sus enemigos”. De este modo, nos vemos obligados a elegir entre la fe en la razón y los individuos humanos, y la fe en las facultades místicas del hombre que le religan al colectivo. Entre el racionalismo crítico y el irracionalismo del método filosófico especulativo cuyo fruto principal es el relativismo moderno. Siguiendo el racionalismo especulativo de Whitehead diríamos que “Es tan cierto decir que el Universo es inmanente en Dios como que Dios es inmanente en el Universo… Es tan cierto decir que Dios crea el Universo como que el Universo crea a Dios”. Es el método esencialista de las definiciones –el método lógico silogístico- que debemos a Aristóteles, y que exige partir de premisas básicas verdaderas, dogmáticamente verdaderas, para deducir intuitivamente conclusiones sobre definiciones que debemos presumir dan la esencia de las cosas. Una suerte de filosofía oracular. Al principio fue el verbo. De ese poder mágico de las palabras extrae la izquierda radical europea su deconstrucción creativa, el «nihilismo constructivista» en términos de Jesús Trillo-Figueroa.

Si difícil se nos antojaba conocer las cosas por su mera observación, más estéril es aprehender su esencia a través del método de las definiciones. Pero las dificultades y la falibilidad del conocimiento no deben frustrar nuestras buenas intenciones porque, como diría Alfred Tarski, la verdad absoluta u objetiva existe y es posible formular hipótesis aproximativas, seguir el método ensayo y error, plantear conjeturas y refutaciones. Decía el novelista Roger Martin du Gard en Jean Barois: “ya es algo si sabemos dónde no se encuentra la verdad”.

La cosmología de los presocráticos -el intento de establecer la arquitectura del universo-, incluso, en sentido lato, su cosmogonía -las especulaciones acerca de la creación-, son el fundamento de nuestra civilización occidental. A ellos les debemos las ideas de verdad, democracia, justicia, humanidad y otras que forman parte de nuestro acervo cultural y político. Nuestra civilización se basa en la ciencia de Copérnico, Galileo, Kepler y Newton que a su vez constituyen la continuación de la cosmología de los griegos.

La escuela eleática postuló superar la mitología homérica y la teogonía de Hesíodo atribuyendo los orígenes del universo a un único elemento primigenio. Tales (uno de los Siete Sabios de Grecia y fundador de la escuela milesia) observó que los océanos se agitaban cuando la tierra temblaba por lo que consideró que el agua movía la tierra y daba origen a todas las cosas. Para Anaxímenes era el aire el arché o principio de todas las cosas, mientras Anaximadro lo atribuyó al ápeiron (el infinito) y Heráclito al fuego, como para el chamanismo pitagórico fueron los números.

Aunque realmente es Jenófanes quien derribaría la mitología antropomórfica y llamaría a desconfiar de los sentidos mediante el uso de la razón crítica. Parménides, inspirándose en este último, es considerado el inventor del método deductivo de argumentación y, en cierto modo, incluso del hipotético-deductivo. El poema de Parménides y la revelación que recibe de la diosa Dike lleva a las dos vías. La «vía de la Verdad» y la «vía de la Opinión». El mundo de la doxa (opinión) es mera apariencia y sólo parece verdad. Sólo es la verdad demostrable. Distingue así al igual que harán más tarde Kant y Shopenhauer, el mundo real del mundo del de la apariencia. La cosa en sí, el noúmeno, de los fenómenos. No podemos, pues, fiarnos de los sentidos, sino tan sólo de la razón y la prueba lógica.

Es a través de un invariante, de una primera premisa que no se altera, que Parménides formulará su hipótesis del mundo -el de la Verdad- como un bloque esférico permanente. El cambio heraclíteano, el todo fluye, es simple apariencia. El ser no es, por lo que la nada no existe. Esta teoría estimularía la crítica de los atomistas, Leucipo y Demócrito, que fundamentaron la física teórica durante 2000 años. El movimiento es un hecho. La nada o el espacio vacío no es pues inexistente. El mundo consta de átomos y vacío. Así, la filosofía parmenídea se escindió en dos formas principales: la teoría discontinuista de los atomistas y la teoría continuista del mundo pleno en movimiento, debida a Empédocles, Platón y Aristóteles. La teoría continuista de Aristóteles dominó la teología occidental en la Edad Media. En ella está implícita la idea de que la causa ha de ser igual al efecto. De este modo, todo cuanto existe ha existido en Dios. Con todo ello, tras veintidós siglos, siguen vigentes aún las dos vías de Parménides, la vía de la verdad bien redonda y la vía de la apariencia o de la ilusión. Científicos como Boltzmann, Minkowski, Weyl, Shrödinger, Gödel y Einstein han visto las cosas en términos similares. La búsqueda de invariantes o principios inalterables se ha convertido en el objeto de la ciencia.

No obstante, la apología parmenídea lleva al determinismo metafísico en el sentido que no puede explicar el azar, el «demonio clasificador» de Maxwell, que se convierte en mera ilusión de nuestra ignorancia. Esto conduce inexorablemente al fatalismo destructor de la naturaleza humana, de su libre albedrío, porque el futuro está abierto y sólo en parte se puede predecir. Como dijo Mises en Teoría e Historia, la libertad moral es la característica esencial del hombre. Por otro lado, Einstein al elaborar su teoría de la relatividad, que nos describe un mundo en cuatro dimensiones y donde el tiempo carece del carácter absoluto que tenía en la física mecánica de Newton no tuvo en cuenta el principio de incertidumbre de las leyes generales, o sea, la jugada de dados que introducen las leyes cuánticas. Más tarde Hartle y Hawking formularán la teoría del tiempo imaginario que permite la coexistencia de múltiples historias.
Así, para Hawking el universo estaría completamente autocontenido, no necesita nada fuera de sí para darle cuerda y poner en marcha sus mecanismos, sino que todo estaría determinado por las leyes de la ciencia y por lanzamientos de dados en el universo. A cada posible superficie cerrada le correspondería una historia, cada historia en el tiempo imaginario determinaría una historia en el tiempo real. El principio de incertidumbre permite la coexistencia de diferentes universos membrana sujetos a fluctuaciones cuánticas, como especula Stephen Hawking en su obra “un universo en una cáscara de nuez”.

En definitiva, la historia de la ciencia es la historia de la formulación de hipótesis sobre principios inalterables que, sin embargo, pueden ser sustituidos por otros mejores, siempre y cuando, nos permitan acercarnos mejor a la verdad. En ese sentido, el positivismo lógico del círculo de Viena y la epistemología sensualista de Mach, que llegó a fascinar a Einstein y a otros muchos físicos, no deja de ser la adaptación de la segunda vía de Parménides (la empírica) y el abandono de la primera, es decir la vía de la verdad, y la rendición al mundo de los sentidos. Esa es la línea del positivismo de Habermas, Rawls y de otros ideólogos socialdemócratas actuales que han renunciado a buscar la verdad. Al igual que para los sofistas sólo lo verosímil cumple una función, la verdad no importa, la ética pública no existe. Desde entonces la política ha sido una lucha continua entre la verdad y la retórica; entre el mundo de lo real y la mera apariencia oportunista.

Terminaré con el bello poema de Jenófanes que plasma en unos versos la teoría del conocimiento crítico y conjetural, que inspiró a Popper a lo largo de toda su vida:

Los dioses no revelaron desde el principio,
Todas las cosas a los mortales,
sino que ellos, con el transcurso del tiempo,
Mediante la búsqueda, pueden
llegar a conocer mejor las cosas.

La ideología invisible (el pensamiento de la nueva izquierda radical) - por Jesús Trillo Figueroa

2006-04-14T15:54:00.000Z

«La civilización es esterilización», ironiza uno de los personajes inadaptados al mundo feliz de Aldous Huxley, murmurando sotto voce la segunda lección hipnopédica de higiene mental y sociabilidad (método de educación y condicionamiento freudiano impartido bajo los efectos de la hipnosis), al observar a dos madres salvajes de Malpaís amamantando a sus retoños. Con esta inquietante representación de la genial novela del escritor británico, nos alerta Jesús Trillo sobre el objetivo último del feminismo radical. Ideologíaque ilumina al Presidente «rojo, utópico y feminista» del Gobierno de España que aspira a acabar con la maternidad como último escalón de la revolución feminista.

Sin duda, y así lo evidencia Jesús Trillo en su lúcido análisis del pensamiento de la izquierda radical en el Gobierno, la ideología dominante en el partido socialista es el feminismo radical desde que Almunia implantara la paridad en su cargos directivos. El lobby feminista se ha convertido desde entonces en el grupo de presión más influyente en el seno del PSOE, bajo la batuta de Micaela Navarro, de la Vega o Carlota Bustelo, impulsando leyes comola del matrimonio homosexual -gran victoria de las feministas a decir del propio Zerolo- o la Ley de violencia de género. Lejos queda ya la tenaz oposición de la socialista Margarita Nelken a la extensión del sufragio universal a las mujeres en el año 1931 por considerarlas un elemento reaccionario de la sociedad.

En la agenda política actual se encuentran las leyes de paridad en las listas electorales, paridad en el seno de los Consejos de administración de las empresas, igualdad en el reparto de tareas domésticas e incluso la prohibición de dedicarse exclusivamente a las tareas del hogar, la plena disponibilidad del cuerpo para abortar, o la criminalización de lo que llaman homofobia (o sea, de quien piense de modo distinto a la nueva ola de contracultura). En su delirante concepción utilitaria del mundo la gestación es para ellos una imposición de la sociedad patriarcal capitalista. Han sustituido así la lucha de clases por la lucha de sexos. Y para ello utilizan el lenguaje creativo de Derrida, con el fin de deconstruir las estructuras sociales (la familia, la maternidad, la propia sexualidad), e igualar a los miembros de la sociedad. Noexisten ya las diferencias de sexo sino de género. Mientras que la utopía marxista culmina con la sociedad sin clases, el feminismo radical aspira a una sociedad sin sexos, en la que sólo subsistan los géneros. Para Simone de Beauvoir la mujer no nace, se hace. La diferencia de sexos es una cuestión cultural, por lo que su auténtica emancipación e igualación se alcanzará mediante una transformación revolucionaria socialista que erradique el concepto tradicional de feminidad sustentado sobre la maternidad. Como contrapunto Jesús Trillo nos propone un neofeminismo que ensalce las virtudes y valores de la mujer y permita su plena participación social con las características diferenciales de su identidad femenina.

Laboriosa y documentadísima vivisección la que realiza este Abogado del Estado y patrono de la FAES en las entrañas de la ideología radical del neosocialismo. Con destreza forense podríamos casi tachar su labor de necrófila si no fuera porque Zapatero ha resucitado de entre los cascotes del marxismo una renovada visión del Estado Mundial de Huxley, sintetizada en la divisa fordiana «Comunidad, identidad, estabilidad». Esa identidad a la que alude el pensador polaco Zygmunt Bauman, se autorrealiza plenamente en una sociedad autónoma en la que los individuos autónomos disponen voluntariamente de su vida. En el ámbito social esa autonomía moral del hombre se manifiesta a través de la plena disposición del Estado sobre la vida y la muerte de sus miembros. No en vano, el artículo 20 del Estatuto catalán sienta las bases de la eutanasia.No cabe duda que la vejez es perjudicial para el Estado del Bienestar. El socialismo necesita hombres sanos y socialmente útiles. Huye como el protagonista de Houellebecq en La posibilidad de una isla de las servidumbres de la edad. La vida no vale nada; el hombre está inmerso en el eterno retorno nietzscheano, suspendido en la nada y consagrado a la muerte. Dios ha muerto. El superhombre nace de sus cenizas cual ave fénix.

El pragmatismo político de Felipe González y su pretendido individualismo de izquierdas abogaba por una «Europa de progreso», que se declaraba heredera de la Ilustración y tutelada por el Estado del Bienestar que a la postre acabaría quebrando bajo el peso del déficit y la burocratización de la sociedad. Ese proyecto hegemónico de izquierdas se ha visto superado por una nueva ideología orgánica surgida del XXXV Congreso del PSOE, en el año 2000, sustentada por movimientos feministas radicales, ecologistas, pacifistas, antiglobalización, etc., y que ambiciona crear un nuevo orden mundial. No optó el socialismo español por la tercera vía de Anthony Giddens, que tan buenos resultados leha dado a Tony Blair, y que postula la socialdemocracia modernizada y el reformismo, sino por un proyecto distinto, rupturista y radical. Todo ello bajo los falsos oropeles de un republicanismo, inspirado por la izquierda americana de Pettit o Barber, que somete al ágora pública la esfera de lo privado y ensalza los valores de la democracia deliberativa. Dialogar, dialogar, dialogar,... no importa sobre qué, no importa con qué fin, no importa con quién.

La Gestalt, o metodología de este nuevo neomarxismo, extrae sus ideales, según Félix Ovejero, portavoz del socialismo después del socialismo, en la igualdad radical -toda desigualdad no elegida libremente debe ser corregida por el Estado, incluidos los talentos naturales, el sexo, etc.-; la fraternidad o comunidad universal que permita el control de la producción y de las ganancias por los trabajadores; el autogobierno o ausencia de dominación y la autorrealización o búsqueda de la felicidad universal la no alienación marxista-.

La raíz de tal proyecto es en términos de Jesús Trillo: el «nihilismo constructivista». En este sentido se niega la posibilidad de conocer la verdad y la mera existencia del bien o el mal. Por boca de Zaratustra: Nada es verdad, todo está permitido. Este es el nihilismo al que según Nietzsche está abocado Europa. Será sobre ese vacío, sobre la nada, que surge el poder creativo, sustituyendo los viejos valores por los nuevos valores de la contracultura hedonista. El nuevo constructivismo no se asienta sobre realidad alguna, sino sobre la voluntad del poder. Los derechos fundamentales no son inherentes al hombre sino que nacen del consenso político. El Derecho Natural, en la concepción escolástica o romana, puede resultar igualmente constructivista y fruto del marco común, al que tantas veces nos hemos referido aquí, pero que duda cabe que la naturaleza de las cosas es una certeza aprehensible. La ley no debe por tanto ser ajena a la realidad natural o social, esta forma o metodología es sin duda propia de los totalitarismos y augura la muerte del hombre.

H.G. Wells reconocía cuatro estadios entre la fe y la incredulidad, el de los que creen en Dios; el de aquellos que dudan, los agnósticos; el de los que niegan, los ateos, que al menos dejan vacante el lugar; y por último, el de aquellos que han instaurado una Iglesia en el puesto de Dios. Es en el altar de esta nueva Iglesia de la izquierda radical española que pretenden sacrificarse los valores propios de las sociedades abiertas y democráticas para construir un mundo utópico, irreal, en el que todos vivan felices con el papel que el Estado le designe, narcotizados bajo los efectos del soma o de la nueva hipnopedia mediática y educativa de la benevolencia universal. Como nos sugiere Huxley en su profética novela: Ahora tenemos el estado mundial. Y las fiestas del día de Ford y los cantos de la comunidad, y los servicios de solidaridad. Todo el mundo pertenece a todo el mundo. Aterrador, ¿verdad?

Contra el eje del mal

2006-03-28T13:14:00.000Z

En el bosque de Teutoburgo, allá por el año 9 d.C, tres legiones al mando de Quintilio Varo fueron diezmadas por los germanos. Sus restos permanecieron insepultos hasta que Germánico, unos años más tarde, les dio sepultura y levantó un túmulo en su honor. En los pantanos del río Elms no sólo se derramó la sangre de más de 15.000 legionarios sino que se alumbró el phobos. Así, el historiador griego Tucídides creía que la conducta humana está guiada por el miedo (phobos), el interés propio (kerdos) y el honor (doxa), como nos recuerda Robert D. Kaplan en El retorno de la Antigüedad. Durante generaciones ese miedo marcó la memoria de los romanos, como nos narra Tácito en sus Anales, hasta que las aguas del lethe -el río del olvido- desbordaron la fuerza de sus convicciones e inundaron de sangre las provincias romanas arrasadas por las hordas germanas.

El 11 de septiembre de 2001 el fuego consumió las torres gemelas dejando tras de sí los rescoldos de una nueva era, la era de la sinrazón, la del nihilismo constructivista. La cuarta guerra mundial había comenzado. Al mismo tiempo se renovaba el espíritu patriótico y de defensa de la libertad de una nación golpeada por primera vez salvajemente en su propio territorio.

Si durante la guerra fría la política de contención activa frente a la voracidad soviética, esbozada por George Kennan en su Long Telegram en 1946, marcó la estrategia de EEUU en política exterior y de defensa, sintetizada en la Doctrina Truman, globalizando sus esfuerzos geoestratégicos y escenificando el enfrentamiento lejos de sus fronteras, por el contrario la nueva amenaza global no tiene límites morales o políticos, ni conoce fronteras. Kennan ya introdujo la idea de prevalecer, que implica la hegemonía global benevolente de una nación que aspira a exportar su modelo democrático y al triunfo de la libertad, frente a la de perdurar, que implica victorias sin triunfo augurando la paz de los cementerios. Esa misma idea es la que condiciona la política de Bush en su maniquea y moralmente honesta visión del mundo, y que enfatizó Tony Blair, rememorando a Churchill, tras los atentados del día 7 de junio de 2005 en Londres: We shall prevail.

Todo esto y mucho más nos cuentan Willian Kristol, editor de la revista política The weekly Standard, y Robert Kagan, especialista en relaciones internacionales, en su continuación de Peligros Presentes, que bajo el insinuante título Contra el eje del malnos invita a profundizar en las claves de la política exterior norteamericana de la pluma de diferentes autores neoconservadores. Sin duda, ambos libros constituyen una atalaya privilegiada para conocer las recetas neoconservadoras a las amenazas a las que se enfrentan las democracias liberales en los albores del siglo XXI.

Algunos como Fukuyama vaticinaron el fin de la historia tras la caída del muro de Berlín. La realidad sin embargo hizo añicos estas optimistas previsiones. Un amanecer de septiembre de 2001 sentenció el final de la post-guerra fría, iniciando una nueva era en las relaciones internacionales. En esta era resurge por tercera vez en su historia el Comité de Peligros Presentes, lobby paragubernamental en materia de política de seguridad, creado en 1950 al calor de la doctrina Truman e inspirado por el célebre documento NSC-68 -United States Objectives and Programs for National Security- firmado por el padre de la guerra fría Paul Nitze, que pretendía salvaguardar la integridad y vitalidad de las libertades y derechos individuales que fundamentan la Constitución de Filadelfia de 1787. No menor influencia acaparó el Comité de Peligros Presentes en la era reaganiana inspirando la lucha contra el Imperio del Mal y la guerra de las galaxias, y contribuyendo a superar el período de contra-cultura post-Vietnam, que a la postre terminaría por ahogar a la URSS en sus propias contradicciones. Su tercera reaparición bajo la actual dirección de Richard Pipes, y contando entre sus miembros con el anterior Presidente del Gobierno de España, José María Aznar, se basa en una declaración de principios que aspira a «proteger y extender la democracia mediante la victoria en la guerra global contra el terrorismo y los movimientos e ideologías que los dirigen».

El discurso que George W. Bush pronunció el día 29 de enero de 2002 ante los miembros del Congreso de Estados Unidos conmocionó al mundo. Constituyó una auténtica declaración de guerra contra los Estados canallas y las redes terroristas que amenazan los intereses de Washington y sus aliados en cualquier parte del mundo, y que quedó resumido en la expresión el Eje del Mal. Las líneas centrales de esta estrategia quedaron plasmadas en un documento elaborado por la brillante Consejera de Seguridad Nacional Condolezza Rice.

Medio mundo se escandalizó ante la visión moralista, heredera de la tradición puritana, que transmitía esta concepción maniquea y kantiana del mundo al aspirar como objetivo a la paz perpetua universal en términos de Pax Democratica. Enfrente: los propios Estados canallas y una Unión Europea, que habiendo perdido su condición de enfant gâté, y huérfana de objetivos, y, peor, de ideas,se ha quedado anclada en su defensa de la tolerancia westfaliana y de real politik bismarckiana. El ex-Ministro de Asuntos Exteriores francés, Hubert Védrine, acuñó el término hiperpotencia americana para describir la unipolaridad de la escena internacional, lo que pone de manifiesto la bisoñez de ciertos dirigentes europeos que contemplan a su tradicional aliado, no sin cierta envidia, desde la confrontación. El liderazgo que sin duda ha asumido los Estados Unidos en la defensa de la civilización amenazada por sus enemigos de siempre -los neomarxistas-, o las nuevas camadas islamofascistas, sólo debería atemorizar a éstos y no a sus aliados. Paul Wolfowitz, Secretario de Defensa estadounidense, lo definió de esta guisa: «Demostrar que tus amigos serán protegidos y atendidos, que tus enemigos serán castigados y que aquellos que rechazaron apoyarte se arrepentirán de no haberlo hecho».

El eje del mal se encarna en el régimen iraquí de Saddam, en el de los clérigos islamistas de Irán, y el comunista de Corea del Norte. En su programa para la pax perpetua americana, resumido aquí por los editores Kristol y Kagan, se exponen las razones para derrocar a Saddam y se perfilan las bases de la política frente a los otros dos Estados canallas. Lo que nos queda claro tras leerlo es que el pretendido diálogo de civilizaciones anunciado por Khatami en 1998, y del que el actual Presidente español Zapatero se ha convertido en heraldo, no es más que una tregua-trampa para la inevitable confrontación entre dos visiones opuestas del mundo.

La historia nos enseña lecciones importantes. Conscientes de ello, los neocons se inspiran en el historiador Tucídides que elaboró uno de los relatos militares más imponentes jamás escritos, la Historia de la Guerra del Peloponeso. En ella, se explica la derrota del imperio democrático de Atenas frente a la totalitaria Esparta a causa de las oscuras fuerzas de la naturaleza que llevaron a los atenienses a claudicar ante un brote de peste que evidenció su falta de virtud. Como nos recuerda Tucídides, Sun Zu, o más tarde Clausewitz, la guerra no es una aberración sino la continuación de la diplomacia por otros medios, en expresión de este último. Los atenienses sin embargo desoyeron las advertencias de Pericles que, en su imperecedera oración fúnebre, trató de levantar su derrotado ánimo diciéndoles: la felicidad se basa en la libertad y la libertad en el coraje por lo que no miréis con inquietud los peligros de la guerra.

La desaparición del comunismo soviético no ha liberado a Estados Unidos de su carga, por el contrario como ya estableciese Thomas Jefferson: "Estamos convencidos, y actuamos sobre la base de esa convicción, de que,tanto respecto de las naciones como de los individuos, nuestros intereses cabalmente calculados permanecerán para siempre inseparables de nuestros deberes morales. El fracaso en asumir esas convicciones debilita no sólo a los Estados Unidos sino a la causa de la libertad en el mundo".

La Yihad en España – Gustavo de Arístegui

2006-03-13T07:31:00.000Z

Yihad significa lucha por el camino de Dios. Hay quien distingue, como Gustavo de Arístegui, diplomático y portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, entre Yihad akbar o yihad ashgar, es decir yihad grande o yihad pequeña. La primera es la que debe seguir todo buen creyente, y significa esfuerzo ético y espiritual y el fiel cumplimiento de los cinco pilares del Islam -profesión de fe en Allah y su profeta, la oración ritual, la limosna, el ayuno y la peregrinación a La Meca-, , y la segunda es la que predica la guerra santa. La guerra contra el infiel y la expansión mundial de Dar al- Islam.

Como nos cuenta el árabe jesuita, Samir Khalil Samir, en Cien preguntas sobre el Islam, el problema del Corán es su rigidez normativa y la ausencia de una autoridad máxima que regule la interpretación y cumplimiento del mismo. Así, los eruditos musulmanes distinguen las azoras de La Meca y las de Medina pero, a pesar de las contradicciones entre unas y otras, todas ellas están vigentes. Como el versículo de la espada (azora de la Vaca II, 187) que, en referencia a los «pacíficos», proclama: Matadlos donde los encontréis. De este modo, aunque los ulemas no compartan la interpretación de este versículo no pueden condenarlo. Por ello, cualquier fiel puede decidir entre la lucha espiritual sin más o la lucha bélica contra los infieles.

En su libro La Yihad en España, Arístegui establece tres fases distintas de la acción bélica. En primer lugar, el derrocamiento de los regímenescorruptos y apóstatas árabes; la recuperación de los territorios perdidos del Islam -lo que incluye el califato otomano y Al-Andalus- y el establecimiento de un nuevo orden mundial, un orden de terror, con la expansión del Islam por todo el orbe. Entre los objetivos de todo buen musulmán, incluidos los más moderados, se encuentra, sin la menor duda, la recuperación de Al-Andalus; territorio que se extiende allende los pueblos vacceos, siguiendo la estela de las razzias de Almanzor hasta la sagrada ciudad peregrina. El mito paradisíaco de su esplendor andalusí reverbera todavía a día de hoy en las mentes de los fieles y de muchos occidentales deslumbrados por los destellos de un falso recuerdo de una pacífica alianza de las gentes del libro bajo dominio musulmán. Un legado que falsamente difundiera Américo Castro ante la circunspecta mirada de Sánchez Albornoz que tanto esfuerzo dedicóa revelar el enigma histórico de España.

En su obra Dostoïevski en Manhattan, Glucksmann apuntaba al nihilismo de Stavrogin como trasunto de los yihadistas actuales; acertadamente critica Arístegui a aquellos intelectuales europeos que vislumbran la mano del nihilismo tras los atentados del 11 de septiembre. Por el contrario, nos dice que el islamismo persigue, mediante una estrategia del terror,doblegar a sus enemigos, y expandir la Umma universal. Para ello, como ufanamente señalara en su estrategia yihadista el segundo de Bin Laden, Ayman Al-Zawahiri -nos lo cuenta Kepel en su excelsa obra La Yihad-, no dudarán en aprovechar las contradicciones y la debilidad de los sistemas democráticos occidentales. Se trata de islamizar Europa, debilitando sus valores gracias al relativismo multicultural imperante. Todo es válido. El espíritu de tolerancia religiosa al que se refería Locke en su famosa Carta a la Tolerancia y que inspirara la paz de Westfalia, ha dado paso a una vaporosa relativización de los valores y principios de la cultura Occidental. Así, la penetración del islamismo en las ciudades europeas es ya una realidad. Muchas veces a la sombra del wahabismo saudí, que utiliza los petrodólares para financiar la construcción de mezquitas como la de la M-30 en Madrid o la de Finsbury Park en Londonistán, en donde se localizaron, en el año 2003, importantes cantidades de material destinado a cometer atentados.

No es posible la alianza de civilizaciones, porque civilización sólo hay una, la construida sobre la sangre y el esfuerzo de todos aquellos que dieron su vida para liberar al hombre de las cadenas de la servidumbre. Como nos recuerda César Vidal en España frente al Islam, no existe un choque de civilizaciones -negando virtualidad a la famosa teoría de Huntington-, lo que estamos viviendo es un choque de tiempos.

¿Es posible entonces un entendimiento entre ambas culturas? Sí, afirma Arístegui; rearmando moralmente a Occidente y defendiendo sus principios y valores. En su libro El islamismo contra el Islam trata Arístegui de deslindar el islamismo -siempre radical- del Islam moderado, a pesar de que un treinta por ciento de los musulmanes en el mundo simpatizan con la yihad así se desprende del Plan de acción del ex Consejero norteamericano de Seguridad Nacional, Richard Clarke, para derrotar a los yihadistas. No obstante, afirma, no debemos perder de vista que las primeras víctimas de los radicales son los musulmanes moderados a los que consideran apóstatas. Si flaqueamos en la defensa de los valores de nuestra sociedad transmitiremos a los terroristas y a nuestros aliados árabes una imagen de debilidad. Así, para frenar la ola yihadista es necesario implementar políticas de inmigración razonables que primen la integración frente a la trampa del multiculturalismo. Utilizan, sin duda, las organizaciones islamistas, el tráfico de seres humanos para financiar sus actividades y para penetrar con sus peones en nuestras sociedades. No podemos actuar pasivamente frente a la «conquista silenciosa», sustentada sobre un nivel de natalidad muy superior. Y no bajar los brazos en la defensa de nuestros valores, porque como decía Shumpeter, si bien éstos pueden no ser absolutos, son los nuestros, y es, por tanto, nuestra obligación defenderlos hasta las últimas consecuencias.

No puede Europa permitirse, y España menos que nadie, la infiltración de las redes de financiación, reclutamiento y proselitismo del fundamentalismo islámico en nuestras sociedades. La condescendencia, como la mostrada por el actual Gobierno de España, con personas de talante y discurso torticeramente moderados, al estilo de Tarik Ramadán, nieto de Hassan al-Bannah, fundador de los Hermanos Musulmanes -organización clave en el yihadismo moderno e inspirada por el pensamiento radical de Sayyid Qotb- sólo alienta el esfuerzo de los yihadistas para seguir debilitando los principios sobre los que se asientan nuestras democracias y confundiendo las políticas necesarias para derrotar a los terroristas. Es la estrategia del "pie en el quicio de la puerta" que utilizan las organizaciones islamistas, reclamando el uso de nuestros lugares de culto como en el caso de la mezquita-catedral de Córdoba, en un revisionismo histórico que tiene por objetivo reislamizar Al- Andalus, y que ha encontrado el manto protector de los neomarxistas reciclados que han visto la posibilidad de derrotar a las democracias liberales usando el ariete del Islam.

La lucha contra las redes de financiación de los terroristas, que extorsionan a musulmanes en los barrios de nuestras ciudades con el recurso a uno de los pilares del Islam, la limosna o zaqat, o la utilización de negocios aparentemente legales como las carnicerías Halal. La cooperación policial internacional, y la profundización en el Espacio de Seguridad, Justicia y Libertad entre los países miembros de la Unión Europea. El fortalecimiento de los lazos de amistad con nuestros vecinos del Magreb, especialmente Marruecos, al que debe hacerse entender la resoluta convicción de España en la defensa de sus territorios. Todo ello son puntos clave para acabar con la lacra del terrorismo internacional.

Y, sobre todo, debemos reclamar en nombre de la tolerancia el derecho a no tolerar a los intolerantes. Sólo reivindicando con la misma fuerza que lo hace Oriana Fallaci el orgullo de nuestra cultura, y mediante el uso de la razón, pilar de la civilización Occidental, seremos capaces de vencer en este guerra globalizada de cuarta generación.

El manantial - Ayn Rand

2006-02-21T04:39:00.000Z

Si se escondía algún propósito oculto, bajo las últimas reseñas en este rincón de confidencias, era posiblemente esbozar lo que con sublime percepción nos revela Ayn Rand en esta deslumbrante novela de efectos revitalizantes. Autora, entre otras obras inigualables, de la Rebelión de Atlas e Himno*, es la precursora de la filosofía del objetivismo que encumbra a Prometeo al lugar donde le corresponde por inventar el fuego.En este sentido, el hombre es un fin en sí mismo, y, la razón su arma principal para aprehender la realidad de los hechos, alejada de toda visión metafísica que perturbe su percepción. Huye Rand del monismo ingenuo, que confunde las normas (leyes naturales) con los hechos, y aspira al dualismo o racionalismo crítico al que Karl Popper nos acerca a través de La sociedad abierta y sus enemigos.

Si bien, su obra literaria trasluce el realismo de su filosofía, la visión que nos da es, ante todo, romántica y artística. De este modo, esculpe sus personajes con la concienzuda precisión del artista enamorado de su proyecto. Howard Roark o John Galt, personajes de sus novelas, no son de este mundo; son la idealización del hombre como debería ser, en toda su belleza, a la que Ayn Rand aspira con la firmeza inquebrantable de sus convicciones. La imagen corpórea de Howard Roark, el arquitecto que protagoniza El Manantial, retrata su visión del mundo y deja entrever la fuerte personalidad de su ego. Un ego puro y cristalino no contaminado por el detritus de vulgaridad colectiva.

A través de Gombrich descubrimos las dificultades de aquellos artistas que intentaron introducir la arquitectura moderna -simple en las formas, incluso fea, pero de una belleza natural sobrecogedora, al estilo de Caravaggio, y, destinada al confort de sus moradores- en un ambiente en donde el Arte -con A mayúscula- ahogaba la creatividad del artista imponiendo estilos góticos, renacentistas o, en ocasiones, eclécticos, y, siempre de segunda mano. Roark se mantiene fiel a sí mismo, a su proyecto en la vida, sin dejarse afectar por los estilos y la presión externa. Nada le perturba; ni los clientes, ni las penurias económicas, consiguen transformar su idea de la belleza que exterioriza a través de sus angulosas construcciones y erizados rascacielos. De este modo, se granjea el odio de los colectivistas, de aquellos que aspiran a la felicidad del conjunto y matan el ego para obtener algo que está fuera de su alcance: la felicidad colectiva.

Si hay un personaje opuesto a la obra de Roark es Ellsworth Toohey, predicador mediático, cuya debilidad física, y mente brillante pero perversa, le impulsará enfermizamente a buscar el poder. En uno de los diálogos finales de esta novela,Toohey devela a la perfección sus intenciones, que curiosamente nos recuerdan el monstruo al que se refería Houellebeck en La posibilidad de una isla o el propio Raspail en El Campamento de los Santos. Así, explica a Peter Keating, uno de sus muchos engranajes humanos, otro arquitecto, amigo de Roark, y mente lobotomizada por el monstruo, cómo su objetivo es quebrar el alma de los hombres. Hacer que el hombre se sienta pequeño, culpable -recordemos la rebelión del hombre por la expulsión de El Paraíso Perdido de Milton-;matar sus ideales y su integridad, predicando el altruismo, anulando su ego y obligándole a vivir por los demás. El hombre pierde todo su valor;su grandeza y poder creativo deben ser destruidos para abrir paso a la vulgaridad, al relativismo, a la renuncia de los gozos en esta vida. No fumes, no bebas, no trates de enriquecerte, si algo te hace feliz eres culpable, debes sentirte culpable. La razón, arma principal del hombre, debe ser limitada; lo único verdadero son los sentidos, la fe, la revelación, la raza, la tribu, el materialismo Dialéctico. La razón te susurra que si un falso profeta te habla de sacrificio, es que hay amos y esclavos, y él pretende ser el amo. Mata, por tanto, la razón, y el mundo será tuyo. Mata la individualidad y ensalza lo vulgar, y comerán de tu mano. El gobierno de la estupidez. Todos sonreirán y obedecerán. Nos recuerda Toohey: ¿Has notado que los imbéciles siempre sonríen?. A pesar de estas confesiones, enigmáticamente, Keating le inquiere: No te vayas, Ellsworth. Su alma está muerta.

Erich Fromm nos habló de la individuación del ser humano, proceso que liberará al hombre de sus cadenas, de su carga de culpa, de su vínculo primario con la Madre Naturaleza. Rand nos enseña esa posibilidad a través de Roark y sus denodados esfuerzos por conservar lo más valioso de su ser: su ego. El verdadero egoísmo es bello, natural, gratificante; nada hay más armónico que dos seres humanos intercambiando el producto de su esfuerzo, de su creatividad. Es un acto de amor. La piedad, sin embargo, implica superioridad; el altruismo implica desprecio superlativo hacia el ser humano; la solidaridad implica sumisión, dominación, infelicidad. La única solidaridad posible es la lealtad con uno mismo, porque el que no se ama a sí mismo, no puede amar a los demás. El que así actúa únicamente siente desprecio, y sólo busca mitigar su carga de culpa, redimiéndola con un acto de ofrenda al monstruo devorador de almas.

Unos pocos entenderán el mensaje que transmite Roark con su obra, pero le defenderán apasionadamente como quien defiende un bien muy preciado. Su mensaje es un mensaje de amor y de esperanza. El hombre tiene derecho a buscar la felicidad. No debe vivir para los demás. Contrapone Ayn Rand Europa a los EEUU en donde el individuo prima por encima del colectivo. Este mensaje es válido hoy también [la novela se pergeña bajo el ascenso de Hitler al poder y, la escritora de origen ruso había escapado, a su vez, de las fauces del comunismo], pero se nos muestra mucho más sutil y peligroso,a la manera de Ellsworth. El monstruo inocula su veneno progresivamente a través de sus resortes humanos encumbrados en la literatura, el cine, el arte, los medios de comunicación, la política. Todo con la misma finalidad de destruir el alma del hombre y volverlo contra sí mismo, doblegar su ego y someterlo, sacrificarlo por el bien de ¿todos? La civilización, como muy bien dice Roark en su alegato final, es el proceso que consiste en liberar al hombre del hombre. Y sobre todo recuerda, no sonrías, cuando el mundo te escupe su cochina vulgaridad.

* Por indicación de un amable lector, señalamos que el título de la edición española es ¡Vivir!

La Historia del arte contada por E.H. Gombrich

2006-02-21T04:38:00.000Z

El Arte no existe. Tan sólo existen los artistas. Con estas palabras comienza esta historia del arte contada por E.H. Gombrich. Con ellas podríamos resumir la esencia de este magnífico manual para neófitos. Como tampoco existe el Amor, la Belleza, la Justicia, la Paz...; todo ello forma parte del mito del marco común al que nos hemos referido alguna vez bajo la inspiración de Popper. De este modo, sólo existe el hombre con sus falibles aspiraciones; algunas de ellas plasmadas sobre el lienzo, el mármol o la simple pared de una cueva. El poder creador del artista y su esfuerzo por hallar soluciones a los problemas a los que en cada época tuvo que enfrentarse, muchas veces contracorriente, es el elemento definitorio de la permanente búsqueda de la armonía y de la belleza por el ser humano.

El profesor Ernest Gombrich, redactó este compendio en los años posteriores a la segunda guerra mundial, y, fue publicado, por primera vez, en 1950. Nacido en Viena en 1909, se instaló en Londres en 1937, formando parte del cuerpo facultativo del Instituto Warburg. Desde 1959 hasta su retiro en 1976 dirigiría la Universidad de Londres, en donde impartiría historia de las tradiciones clásicas. Unos años antes, en 1938, gran parte de su familia, de origen judío, fue asesinada por los nazis tras el «Anschluss» de su Austria natal. Sin duda alguna, esta obra, traducida a más de 20 idiomas, es de lectura obligada para legos y estudiantes que quieran acercarse al maravilloso mundo del arte con la retina de un apasionado del espíritu creativo del hombre.

Desde las pinturas rupestres de Lascaux al edificio de la Bauhaus de Dessau, apreciamos una constante en el esfuerzo creador del ser humano que gira espontáneamente en torno a la búsqueda de la armonía en las formas, en los colores, en los sentidos, en la utilidad de las estructuras. Para Gombrich no es cierto que el espíritu de una época predetermine la calidad de una obra; ni que la rueda del arte se mueva impulsada por las aguas de Heráclito que fluyen inexorablemente hacia un destino prefijado. Esa fe ciega en el progreso y el cambio, según él, ha adormecido el espíritu crítico, facilitando el desarrollo de una obsesión enfermiza por la aceptación de todo lo nuevo. Esa tolerancia sin límites, si bien abre nuevas oportunidades a nuevos artistas y tendencias, conlleva un gran peligro: el de la propia negación del artista que, por vanguardista que pretenda parecer, debe mantener la aspiración de lo bello, de lo sublime, de la superación de las dificultades pictóricas, escultóricas o arquitectónicas que elevan su obra por encima de lo común. Lo que critica Gombrich no es la vuelta al primitivismo de Gauguin o Matisse, ni el expresionismo de Barlach o Kokoschka, que pretendían romper los arquetipos del arte burgués - «épater le bourgeois» -, sino la mediocridad en la que cae muchas veces el artista por la pereza de saber que haga lo haga su obra va ser aceptada por un público sin criterio. Del experimentalismo hemos pasado a la deconstrucción del arte como medio para anular al artista y ensalzar la mediocridad colectiva.

No obstante, el selecto recorrido por el que nos guía este gran maestro, desde el misticismo de los primeros pobladores de la tierra hasta nuestros días, es una auténtica alegoría del poder creador delos grandes genios que nos legaron su esfuerzo y sabiduría.

Los egipcios representaron sus figuras conceptualmente, con unos patrones alejados de la realidad, pero siguiendo un orden que pretendía mostrar al espectador las principales partes del cuerpo humano en su forma más característica. Así, en el retrato de Hesire, los ojos frontales se sitúan en una cabeza vista de lado; el tórax visto de frente sobre unas piernas laterales y, curiosamente, dos pies izquierdos. Estasimplicidad casi infantil guardaba un esquema racional y un orden no menos hermoso que en épocas posteriores.

El arte griego revolucionaría esta visión metafísica del artista mediante las formas naturales y el escorzo. Fidias, Mirón, Praxíteles, Lisipo, dieron vida a sus figuras, humanizando su rostro y mostrando la belleza del cuerpo humano idealizada. Los romanos nos transmitieron el legado helenístico, y a ellos debemos la gracia de poder admirar el estatuario griego como el Apolo de Belvedere. Aunque su originalidad refulgiría en el apogeo de su poder a través de la arquitectura civil; con sus acueductos, sus baños públicos, sus arcos de triunfo, su impresionante Coliseo.

El Papa Gregorio el Grande, en el siglo VI, señalaría el camino a seguir en un momento en que se discutía el carácter pagano de las estatuas y su conveniencia, al entender la pintura como la escritura de los que no saben leer y, por tanto,como un medio para transmitir la palabra sagrada a los seglares. Esta tendencia inspirará el arte en los siglos venideros hasta el Renacimiento italiano en el siglo XIV.

El renacimiento es el descubrimiento de los grandes maestros de Grecia y Roma, de la grandiosidad y nobleza del arte, de la ciencia de la cultura clásica, que habían sido enterrados por el arte gótico de los bárbaros. El pintor, Giotto di Bondone; el arquitecto, Brunelleschi; más tarde, Massaccio, Donatello; Jan Van Eyck, en el Norte; resucitaron el amor por la belleza de la realidad alejada de los estereotipos poco verosímiles de maestros anteriores.

Sería tarea superflua y azarosa tratar de condensar en pocas líneas la grandeza de los maestros italianos como Leonardo, Miguel Ángel, Ticiano, Bellini, Fra Angélico, Boticcelli, Mantegna y tantos otros, que revolucionaron la cultura y el arte mediante el redescubrimiento de los clásicos. No por ello, Gombrich sitúa el arte gótico en un plano menor sino simplemente en una época diferente y con soluciones distintas a problemas distintos. Es sorprendente, en este sentido, cómo los grandes artistas han sabido innovar y deslumbrar a sus contemporáneos, aun resquebrajando sus esquemas. Existieron asídistintas corrientes de pensamiento y discusiones sobre la belleza, ya fuera pintada con la crudeza de Caravaggio o idealizada por Carracci. Pero todas estas corrientes compartieron su embelesamiento por la naturaleza y la sensibilidad por las obras de la antigüedad clásica.

El estilo tras el Renacimiento fue denominado Barroco, aunque en arquitectura los arquitectos han seguido empleando hasta nuestros días las mismas formas básicas: columnas, pilastras, cornisas, entablamientos y molduras. Barroco significa en realidad grotesco, y este término fue empleado por los defensores de la pureza del estilo clásico, cuyas reglas no debían ser profanadas.

A partir de la Revolución francesa, se produce una ruptura en la tradición al racionalizar el artista los estilos a los que se adhiere. Es consciente a partir de ese momento de su estilo y elige los temas y la fidelidad con que reproduce la naturaleza; no es ya un pintor de corte sino un inventor de nuevos movimientos. Al principio, esta ruptura de la tradición estimulará la compra de Arte -con A mayúscula- y la fabricación en serie de las obras. En arquitectura esta vulgarización del arte tuvo como consecuencia que los edificios tenían que adaptarse al estilo -gótico, barroco, renacentista- más conveniente sin prestar atención a la función a la que iba destinado.

La disconformidad con los convencionalismos oficiales llevaría a pintores como Courbet a apegarse a la realidad, a la manera de Caravaggio, en su nuda sinceridad. Otros, igualmente hastiados, buscaron la belleza a expensas de la realidad. La única fidelidad que debía mantenerse era la de la propia conciencia del artista. La impresión general del cuadro era más importante que su exactitud. Manet, Renoir, Monet, Pisarro, se sirvieron de las estampas coloreadas japonesas para reinventar el arte y superar el reto que suponía la cámara fotográfica, mediante la experimentación de los colores y las formas. Otros, como Van Gogh, Cézanne y Gauguin, optaron por la vuelta al primitivismo, perdiendo profundidad y preservando la espectacularidad del colorido.

El arte moderno no debe entenderse en términos de progreso sino, como sostiene Gombrich, como respuesta a ciertos problemas concretos. En la arquitectura acabaría triunfando el funcionalismo de los estilos ingenieriles de la Bauhaus frente al manierismo artístico. Mientras, en otras artes se desencadenaría un frenesí de innovación que ahondará en la experimentación de los colores del fauvismo deMatisse o su sacrificio a favor del modelado formal del cubismo de Picasso. E.H. Gombrich no deja de reconocer este esfuerzo creativo que ha revolucionado las artes, pero advierte acerca de la peligrosa deriva hacia la pereza del artista avant la lettre, acostumbrado al reconocimiento incondicional del público, que fagocita cualquier cosa, siempre que se escupa con la suficiente desvergüenza para embotar su razón crítica.

La posibilidad de una isla - Michel Houellebeck

2006-02-21T04:36:00.000Z

¿Quién soy yo? Es la conciencia del yo lo que diferencia al hombre del resto de los animales. Su existencia comienza cuando se desvincula de los lazos instintivos que lo atan a la naturaleza. Michel Houellebecq plantea en esta novela una serie de cuestiones filosóficas, sociales, políticas y vitales que pretenden llamar la atención sobre la amenaza más seria que se cierne sobre la humanidad y que se encuentra no tanto en peligros externos sino en los propios mecanismos psicológicos que rigen su conducta. El irracionalismo moderno, al que Shopenhauer calificó de la era de la deshonestidad intelectual, religa la acción humana a sus instintos primitivos impidiéndole independizarse del ente colectivo. Es ese proceso de individuación, según lo conceptúa Erich Fromm, el que puede liberar al hombre de sus cadenas. Sin embargo, esa mayor independecia conlleva una mayor soledad moral que le harábuscar la seguridad de la manada, destruyendo su libertad y la integridad de su yo individual. Balzac, al que tanto gusta leer a Daniel, el protagonista de esta novela, considera que la soledad moral es la más terrible. Por ello, desde su expulsión del Paraíso, el hombre tratará de rodearse de un compañero en su desgracia. Así, el poema de Milton, el Paraíso Perdido, no es más que la apología de la rebelión.

El sarcasmo con el que se protege nuestro protagonista de la brutalidad del mundo, que trabaja exitosamente como humorista y productor de películas escatológicas, no conseguirá, sin embargo,apaciguar las tribulaciones que le persiguen en el fugaz recorrido de su vida. Porque como él mismo dice si agredes al mundo con suficiente violencia, él te acaba escupiendo su cochina pasta; pero nunca, nunca te devuelve la alegría. A pesar de ello, el humorista regurgita esa brutalidad con mayor fuerza, transformándola en risa, para hacerla más aceptable.

Daniel vive atormentado por el paso del tiempo que le transporta sin remisión hacia la degradación del alma y la muerte de toda esperanza. Tras abandonar a su primera mujer embarazada, cuyo hijo acabará suicidándose, conocerá a Isabelle, redactora jefe de una revista para adolescentes de todas las edades, con la que envejecerá hasta que la arruga se haga insoportable. Para él, la desaparición paulatina del erotismo conlleva la desaparición de la ternura. En la mujer este doloroso proceso es paralelo a la descomposición de los cánones de belleza mientras que en el hombre muestra su peor cara cuando se marchita su función eréctil (Daniel 24, mutatis mutandi, dixit). Nuestro protagonista pronto sustituirá a su segunda mujer por una joven actriz, Esther, que prorrogará la desgracia-como llama Coetze a la vejez-, mordisqueando momentos de felicidad al implacable reloj de arena que señala la caducidad del cuerpo. Conseguirá aplazar así el dictum de Balzac El anciano es un hombre que ya ha comido y que observa cómo comen los demás.

Entre tanto, Daniel conocerá a los elehomitas, secta que venera a los Elohim, seres extraterrestres creadores del universo, y que aguarda su regreso: el advenimiento de los Futuros. El casual encuentro lo convertirá en testigoprivilegiado de unos acontecimientos que marcarán la transformación del mundo y el nacimiento de unos seres, los neohumanos, que destruirán la naturaleza del hombre,matando el deseo. Mediante la clonación, dicha secta promete la vida eterna a sus miembros y los somete a una organización tribal en la que el macho dominante, el profeta, es dueño de sus deseos. Todo lo sano, y en particular todo lo sexual, está permitido; se abstienen de fumar, toman mejunjes de herbolario, beben vino moderadamente y siguen una estricta dieta mediterránea. Todas las Virtudes del jacobinismo -como señala acertadamente Michael Burleigh en su libro Poder Terrenal- son adoptadas por los elehomitas: Franqueza frente a Hipocresía, Virtud frente a Vicio, Bien frente a Mal, Luz Frente a la Oscuridad.

Las vivencias de Daniel, que se desarrollan en España en una época en la que se debate entre la modernidad decadente y sus anacronismos, se intercalan con el análisis mecánico de los clones neohumanos, dos mil años más tarde, tras los cataclismos climáticos y guerras nucleares, que reducirán al hombre a su estado primitivo. El hombre conseguirá perpetuar así su carga genética, sus pensamientos, sus sentimientos, a través de sus descendientes, máquinas sin alma, de un modo aterradoramente inhumano.

La crítica de Houellebecq a los movimientos New Age y al gnosticismo místico de los cristianos contaminados por el pensamiento progresista de la revolución jacobina, se dirige al hombre nuevo y a su propensión para la autodestrucción creativa. Se ensaña especialmente con mentes como la de Teilhard de Chardin (o, más tarde, Lovelock), por su empeño en anular el yo para sacrificarlo en honor a la Madre Naturaleza. Es la soledad moral del ser humano frente a la vejez -último tabú social- y a la muerte, el que llevaráa hombres de todas las confesiones religiosas a entregarse con fervor devoto al credo elehomita preparando la llegada de los Futuros y la propia destrucción de la raza humana. Así, buscarán la salvación en el suicidio que debe revivirlos bajouna nueva forma de vida; una forma desapasionada, mecánica, conformista, virtuosa, asexuada, dependiente y, a la vez, aislada, aunque eternamente juvenil.

La civilización se derrumba por efecto de la incomodidad que producen las incertidumbres vitales; las mentes más preclaras acaban deseando el establecimiento de una república islámica o abrazando la falsa seguridad de corrientes esotéricas que prometen la eterna felicidad. La sensación de soledad acaba por hundir al náufrago en sus contradicciones. Daniel quiere aferrarse a la vida; busca las respuestas en el éxito, el dinero, el sexo, las drogas, la solidaridad, la eterna juventud, pero sólo al final comprende que la posibilidad de una isla en la inmensidad del océano se encuentra en el amor. Es esa misma fuerza, el deseo de amar, la que empujará a algunos neohumanos (Marie23, Esther31, Daniel25) a salir del aislamiento y aventurarse en un mundo en el que ha desaparecido todo atisbo de civilización y en donde reina la brutalidad en estado puro (seguramente para gran regocijo de los ecologistas radicales el hombre recobra sus vínculos primitivos con la naturaleza). Los humanos supervivientes han involucionado a su estado primitivo de ferocidad simiesca en el quelos comportamientos de los individuos se semejan extrañamente a los primeros colectivos elehomitas. No por casualidad, incluso éstos vislumbraron que desaparecida la moral lo único que queda es la ferocidad, como nos recuerda el escritor francés. En su afán de controlar a los hombres, los colectivismos anulan el placer y el amor y lo sustituyen por el mito, por la engañosa esperanza de la predeterminación y la falsa seguridad de pertenencia a la tribu. El hombre entrega su alma a cambio de la seguridad del destino común que exorciza la soledad moral a la que nos vemos abocados al nacer. Es sin duda el miedo a la libertad, del que nos da cuenta Erich Fromm, lo que le lleva obstinadamentea tratar de eludirla. Desconfía de la fraternidad nos dice Houellebecq; la única solidaridad entre generaciones es la que culmina con el holocausto de cada generación en beneficio de la siguiente.

El sobrino del mago (las crónicas de Narnia) - C.S. Lewis

2006-02-21T04:34:00.000Z

Los mitos y leyendas forman parte del imaginario colectivo. La necesidad de explicar el mundo que nos rodea se remonta a los orígenes del hombre y ha perdurado a través de los tiempos. No será hasta el advenimiento del racionalismo crítico cuando el hombre comience a desperezarse de sus sueños de infancia y a valerse del conocimiento científico, pese a su falibilidad, para comprender la realidad circundante.

No obstante, los niños -y muchos mayores-, incapaces de aprehender los hechos con sesudas disquisiciones, tratan de explicar lo desconocido con representaciones mágicas de sus temores y esperanzas. Es un proceso educativo necesario en la infancia y paso previo a la madurez del intelecto.

Asimismo, la lucha entre el bien y el mal a la que deberán enfrentarse a lo largo de su vida, eligiendo el camino correcto hacia su salvación, configura uno de los elementos esenciales de los cuentos y leyendas infantiles. Sin que debamos entraren el análisis de la existencia o no de una lucha universal entre el Bien y el Mal, producto del mito del marco común al que se refería Popper en el libro del mismo título, no deja de ser un hecho objetivo la presencia de ambas realidades en toda acción humana.

Clive Staples Lewis, amigo de Tolkien, compartió la pasión de éste por la mitología nórdica, mundo fantástico al que nos transporta este novelista británico con su saga en siete libros titulada Las Crónicas de Narnia.

El sobrino del mago abre la saga con una sugerente introducción al reino de Narnia. Los acontecimientos se sitúan en el Londres de finales del siglo XIX, en donde dos niños, Polly y Digory, vivirán una prodigiosa aventura que les llevará a conocer nuevos mundos. A lo largo del cuento C.S. Lewis esboza diferentes perfiles de personajes que reaccionarán de modo diferente a los estímulos exteriores, aunque siempre lejos de las teorías conductistas y dejando entrever el peso de la libertad de conciencia en las decisiones de éstos. Quizá esta evolución en la conducta de sus personajes se vislumbre con mayor claridaden Edmund, protagonista del segundo libro de la saga, El león, la bruja y el armario, que ha servido de guión a la recién estrenada películade Walt Disney. Edmund muy afectado por la marcha de su padre a la guerra, nos recordará la debilidad del ser humano frente a las engañosas promesas del mal. Digory, con su madre muy enferma, también se verátentado por la bruja maligna que le prometerá la curación de su madre y el elixir de la eterna juventud.

Todos los ingredientes de este primer título son sumamente recomendables para los más pequeños, porque el mensaje que transmite es de esperanza en la vida y rechazo a todo aquello que nos aparta de la pureza del alma. Así, el escritor nos relata la fundación de Narnia al son del canto del León, Aslan, hacedor del universo, que dará vida al resto de seres en siete horas de lírica creación. Pero, ya en ese momento,advierte el creador que su obra se ha visto turbada por una extraña aparición. Con los mágicos anillos de su loco y cobarde tío Andrew, Digory había permitido la entrada en el mundo recién creado a un ser maligno destinado a traer la desgracia sobre la faz de Narnia. Para conjurar por mil años el trágico suceso, los dos niños deberán enfrentarse a la peligrosa tarea de traer el fruto del árbol de la ciencia que permitirá salvar al mundo de la malvada bruja.

A nadie se le escapa, el parecido de esta fábula con la Creación del universo en la simbología cristiana. No en vano, los cuatro hermanos protagonistas de la segunda aventura serán conocidos por los hijos de Adán y de Eva. Sin embargo, también en la mitología nórdica, el mundo era considerado un árbol gigante, llamado el Mundo Arbol o Yggdrasil, alrededor del que existían nueve reinos, cada uno en diferente nivel. Las raíces aguantaban al árbol y sus ramas le daban sombra al mundo. Las raíces del árbol descendían hasta el inframundo. En la superficie, Midgard -la tierra de los humanos- está rodeada por una serpiente gigante. Vemos aquí reflejada la idea de los mundos interconectados entre sí, y del tártaro, reino subterráneo de Satán, que tomará la forma de deletérea serpiente para tentar al hombre con el fruto del árbol prohibido.

Religión y mito se abrazan para recordarnos la naturaleza del hombre; su debilidad frente a la solicitación demoníaca de la serpiente que tratará de inducirle al pecado. La decisión sólo depende de él. La esperanza es el poderoso arma con que ha sido pertrechado el hombre para superar las dificultades del exilio lejos del paraíso perdido. Al final la respuesta está en el amor y en su inquebrantable fe, como nos mostrarán Digory y Edmund. Si bienel mal hizo su aparición en el mundo en El sobrino del mago, empero, se plantó el árbol con el que se construirá el armario que permitiráa Edmund, Lucy, Peter y Susan rescatar a Narnia de la malvada bruja blanca.

Finalmente, Narnia representa la tierra asediada por las fuerzas malignas, cuyos moradores deberán luchar contra la bruja blanca que ha convertido en estatua de piedra a todo aquel que no se somete a sus deseos. La ambientación en la segunda guerra mundial de esta segunda entrega no es casual. La bruja y sus esbirros simbolizan el nazismo contra el que sólo cabe una vía, que es la de combatirlo hasta el último aliento porque su fin es dominar el mundo y cercenar la libertad del hombre. Hoy en día la lucha contra las fuerzas del mal continúa, y, como los pequeños lectores de fábulas conocen muy bien, noexisten terceras vías éstas suelen sólo constituir una forma más de colaborar con el enemigo, como nos recuerda Mises en su obra Gobierno omnipotente- para derrotar a quien sólo aspira a convertirte en pétrea figura.

El campamento de los santos - Jean Raspail

2006-02-21T04:32:00.000Z

En esta profética novela, escrita a principios de los 70,el autor nos plantea un dilema de gran actualidad y que resuelve él mismo con una trama predeterminada por la decadencia ideológica de Occidente. ¿Qué pasaría si un millón de indios arribasen al unísono a las costas europeas?

La respuesta se encuentra en el interior de la Bestia. Así, en el capítulo xx del Apocalipsis de San Juan se profetiza: «Cuando se hubieran acabado los mil años, será Satanás soltado de su prisión, y saldrá a extraviar a las naciones que moran en los cuatro ángulos de la Tierra, a Gog y a Magog, y reunirlos para la guerra, cuyo ejército será como las arenas del mar. Subirán sobre la anchura de la Tierra cercarán el campamento de los santos y la ciudad amada».

En este ambiente sulfúreo es en el que se desarrollan las vivencias de los personajes que aguardan el advenimiento de un nuevo orden; unos mansamente o incluso con reverencial adoración, y, otros, con instinto refractario de quien observa su mundo desmoronarse bajo sus pies. Las inconsistentes murallas de arena que protegen el reino de Occidente se derrumban por efecto del desgarrador grito, mezcla de júbilo y desesperación, que profieren los pacíficos asaltantes que arriban al paraíso donde manan las fuentes de leche y miel.

La hidra de cabezas innúmeras, que representa a los desheredados de la Tierra, será guiada por una figura central a lo largo del decurso de los acontecimientos: el amasador de boñigas. Transportando su hijo deforme en sus hediondas manos,cual fruto monstruoso de una tierra yerma, el constructor de ladrillos de fiemo arengará a las masas con su ecumenismo planetario para fletar su expedición de famélicos hacia el Campamento de los Santos y la Ciudad amada. Así, el India Star y otros 99 barcos más partirán hacia la tierra prometida a tomar posesión del reino de Jesús. Es el fin del tiempo de los mil años.

Raspail nos confronta a la realidad descarnada de un Occidente ahíto e ideológicamente desarmado, incapaz de hacer frente a una flota pacífica que desborda el Ganges y que invade su reino con su simiente. La Bestia habría jurado la destrucción de Occidente y para ello mueve los hilos de una corriente de pensamiento monolítica e impermeable a todo contrapunto. Con su ejército de curas-laicos controla las mentes de sus adormecidos ciudadanos que siguen hipnotizados a sus flautistas de Hamelín. Es el nihilismo sobre el que nos previno Dostoievski.

Occidente ha llegado a depreciarse. Por influjo de un victimismo que alimenta las calderas de la compasión, el hombre blanco rehuye su condición y rechaza su herencia. El orgullo de toda una civilización ha sido sustituido por una caridad desenfrenada, progenie de una conciencia global que ha domeñado nuestras almas y las conduce hacia el lóbrego abismo suicida. El pesimismo respecto al declinar de Occidente, presente también en Spengler u Ortega, encuentra su fundamento en la pérdida de la confianza en el individuo; en la pérdida de la fe en los valores tradicionales del hombre blanco; en la pérdida del amor a lo que nuestra cultura representa. Es el pecado contra uno mismo bajo la presión de una masa informe que ha convertido la pobreza en su estandarte. Una masa movida no por el ánimo de vencer a la pobreza sino de huir de ella. Vano intento que sólo conseguirá propagar la peste de Tucídides al paraíso de alma marmórea.

No es racismo lo que destila esta novela sino un desgarrado llamamiento a conservar nuestra identidad, a preservar nuestro futuro, a defender instintivamente lo nuestro frente a los lúbricos deseos del igualitarismo que todo lo impregna con sus nauseabundas emanaciones. El ser blanco no es una cuestión de piel, sino un estado anímico. Es una denuncia contra el pensamiento global que ha secuestrado nuestro intelecto en nombre de la fraternidad mundial; que ha castradonuestra capacidad de reaccionar frente a agresiones exteriores sutilmente pacíficas.

Los predicadores de la mentira, los nuevos curas mediáticos, nos venden generosidad a raudales, arrumbando a todo el que no se pliega a su verbosidad. La opinión pública se entrega fervorosamente a esa nueva religión laica que precede la llegada de la Bestia. Serán los iconos mediáticos de esa conciencia humanitaria mundial los primeros en sucumbir a las fauces del monstruo que no distingue los méritos de su ejército de voceros y quintacolumnistas, y que todo lo engulle en su insaciable sed de destrucción.

El desembarco de la muchedumbre espantosamente miserable provoca la huida de los habitantes del Midi francés, que temen a la serpiente multiforme desparramada por los barcos supervivientes de la fantasmagórica travesía. El ejército huye despavorido por la monstruosidad de la miseria que acompaña a los nuevos colonos; muchos soldados abrazan la fe fraternal y se unen a las bandas de sans-culottes improvisadas, dispuestas a precipitar el nuevo orden. La Iglesia y el Ejército son derrotados bajo la guadaña del amor fraternal a lo colectivoque tanto han predicado. Aquellos inmigrantes instalados en el país se rebelan contra sus antiguos dueños. Han aprendido a odiar a Occidente porque la conciencia global del mundo exige que odie todo eso, como dirá un musulmán asimilado al principio de la narración; odio que se extiende a todo lo que Occidente representa. Las cárceles asaltadas vomitan los presos que se unirán a la orgía de voluptuosidad desencadenada por la revolución igualitaria en marcha. Todo se comparte, nada se respeta. Todos ellos se unen a los saqueadores de ultramar que, cuáles mesnadas de Alarico ordeñando las ubres de la loba romana, traspasan las murallas del paraíso con su aterradorapresencia para saciar su hambre infinita. Ya sólo tienen que estirar el brazo y servirse la fruta madura suspendida del árbol de la abundancia.

Unos pocos se resisten a dejarse arrastrar por la marea humana y plantan cara a la Bestia, haciendo refulgir sus pequeñas victorias pírricas en la negritud de la miseria moral que prosigue su inevitable avance. El Cónsul Belga en Calcuta, el viejo profesor Calguès, el coronel Dragasès, el capitán de la marina genocida Notaras, el editor Machefer, el indio renegado Hamadura, todos ellos, mártires del fin de una era,inmolados en nombre del mito de la fraternidad. En un último esfuerzo tratan de reconstituir la legalidad vigente, de recrear sus instituciones, de revivir glorias pasadas, antes de sucumbir a manos de sus propios compatriotas.

Escrita hace más de 30 años esta novela presagiaba la caída de Occidente antelos nuevos tótems erigidos en honor de la multiculturalidad y la hermandad universal. Lo que nos pretende transmitir Raspail no es la superioridad de la raza blanca simpleza a la que inmediatamente se aferran los amantes de lo políticamente correcto- sino el orgullo de un legado cultural de más de mil años que estamos dilapidando con la complicidad autodestructiva del nihilismo globalizado.

El discurso del odio - André Glucksmann

2006-02-21T04:30:00.000Z

Medea, maga legendaria del ciclo de los Argonautas, se desposa con Jasón y reclama el trono de Corinto en donde reinarán durante una década de prosperidad y felicidad. Jasón cometerá entonces el pecado que le lleve a la ruina al repudiar a Medea para casarse con Creúsa, hija del rey Creonte. Despechada, Medea trasforma su dolor en crisis de identidad. Ella no es nada, no es nadie hasta que culmina su obra de destrucción y muerte, cuya fuerza radica no tanto en el poder de hacer que otros hagan lo que uno quiere sino en querer lo que otros no quieren («quod nolunt velint»). Al final ese dolor contra uno mismo transformado en furia contra los demás concurre en la epifanía del nefas, en una profanación tan extraordinaria que trasciende los tribunales. Es la versión romana del «crimen contra la humanidad».

El regalo de Medea, la túnica y la corona, esa doble plaga que se lanzaría contra Creúsa, acabará con su vida confundiendo la sangre y las llamas en lo alto de su cabeza y desprendiendo sus carnes de sus huesos, como lágrimas de pino, bajo los invisibles dientes del veneno. ¡Terrible espectáculo! Pero su insaciable odio no se apaciguó con la horrible muerte de su rival, sino que, como nos relata Séneca engañado por el dramaturgo Eurípides, a quien habrían sobornado los corintios con quince talentos de plata para que absolviera sus culpas, según Robert Graves- degollaría a sus dos hijos y prendería fuego a la ciudad. Es el Apoteosis del odio. «Medea nunc sum», ahora soyyo, grita Medea, embargada por una inmensa voluptuosidad.

De la pluma de Séneca nos introduce Glucksmann en la inescrutable vida interior de los hombres bomba. La era de la disuasión nuclear y de una paz gobernada por la mutual assurance of destruction, hoy el terrorismo globalizado elimina las fronteras geoestratégicas y los tabúes tradicionales. Los ángeles de la muerte que sobrevolaron Manhattan o Atocha portaban dos mensajes en sus bombas: «Abandona aquí toda esperanza» y «Aquí no hay por qué». De la bomba H a la bomba humana.

El filósofo francés, autor de Dostoievski en Manhattan, reconoce en Mohamed Atta el complejo de Eróstrato -griego que incendió el templo de Diana en el año 356 a. de C- al buscar la inmortalidad de su acción. Antes no era nada, ahora muere, y el mundo muere con él. Las explicaciones socioeconómicas al uso, la miseria, la pobreza, el analfabetismo, son fruto de una tesis mayoritaria biempensante de que el odio mayúsculo no existe. Todo se explica, se comprende, se excusa. El pedófilo es víctima de una infancia desgraciada, el asesino de ancianas arguye una perentoria necesidad de dinero, los violadores de barriada son hijos de la tasa de paro.Mentiras mil veces repetidas como coartada de una condena del «sistema», según la vulgata marxista, capitalista y, como alienación judeocristiana. Así, el terrorismo palestino encuentra comprensión en la opinión pública mundial, que tararea mil veces la misma cantinela judeófoba, tratando de equiparar a Sharon con Hitler, y así, de paso, lavar las conciencias de los crímenes de la Shoah. Una pretendida conciencia mundialhija de los medios de comunicación y de la difusión de lo políticamente correcto, pretende enterrar la Solución Final convirtiendo a las víctimas en verdugos.

Contrario a ese pensamiento único biempensante que, bajo la apariencia de insurrección contra la miseria y la globalización, esconde un catecismo revolucionario que busca derrocar el «sistema» movilizando ideológicamente a las masas en nombre de la raza, la nación, la clase o Dios, Glucksmann nos recuerda que el odio sí existe. Incluso, en ocasiones, antes de esa redención que ejercen los medios, se nos aparece desnudo bajo la crudeza del horror. En Manhattan, en Atocha, en Beslán, en Londres, en Ruanda, en Liberia, en Chechenia...En tantos sitios, muchos de ellos olvidados por esa conciencia mundial que sólo acierta a vislumbrar la muerte allí donde puede magrearla a su propia conveniencia. El filósofo sale de su recogimiento espiritual para denunciar esa doble moral que señala con su dedo acusador todo lo que se amolda a sus fines pero deja en el olvido a los tutsis, chechenos o sudaneses que expiran en el más absoluto silencio.

La guerra de Irak se convierte así en un arma arrojadiza que se articula sobre un antiamericanismo y antijudaísmo visceral, ya denunciados por Revel en su libro La Obsesión Antiamericanao por nuestra valiente superviviente Oriana Fallaci en su famosa trilogía excogitada sobre las cenizas de Manhattan. Las bombas humanas ya tienen coartada; de la mano de una izquierda progresista o, incluso, de cierta derecha extremista, amoldadas ambas a los mismos leit motivs de la prensa occidental. Es el odio contra uno mismo.

El odio existe; el odio no respeta nada; el odio juzga sin escuchar; el odio no atiende a razones; odio luego existe. El odio no es algo nuevo, ya hemos visto a Medea sublimando el nefascomo acto de autoafirmación supremo. Desde la Antigüedad el grito de odio roza la eternidad. El odio se nos sirve ahora en odres nuevas, pero es el mismo odio que arrastró a millones de judíos por las vías de la muerte. Estápresente entre nosotros, agazapado, buscando nuevas almas en las que inocular el veneno autodestructivo que lleva a la furia de la devastación nihilista. Su poder es, sin embargo, mayor, en cuestión de segundos es capaz de arrasar ciudades. De poner de rodillas a su imaginario enemigo. ¿Why not? Responderá un joven combatiente liberiano de trece años a la pregunta de si no le daba miedo matar con su kalashnikov a sus hermanos, a sus padres.

Tras el acto de sublimación de la muerte viene la nada. Leo Strauss definía el nihilismo, que inspira a los nuevos apóstoles del terror, «como el deseo de aniquilar el mundo presente y sus posibilidades, deseo al que no acompaña ninguna idea clara de con qué sustituirlo». La crueldad de los nuevos discípulos de Stavrogin -el protagonista de la novela de Dostoievski Los endemoniados- sólo buscan su autodestrucción que cristaliza en el caos, en la tragedia griega, en la hybris, a través de un acto de impúdica soberbia del hombre-dios. Como dirá Fukuyama en respuesta a aquellos que predican el choque de civilizaciones (Huntington) o, más cercano a nosotros, la confrontación ideológica, lo que está en juego es la Civilización misma. La política del avestruz, la lethe o ceguera maléfica del olvido, frente a la acción destructora del nihilista supone una insensata rendición al caos de muerte que prosigue su larga marcha a espaldas de las mayorías.

Los hijos de la luz - César Vidal

2006-02-21T04:28:00.000Z

Los Hijos de la Luz dieron vida a las pirámides a la gloria del Gran Arquitecto del Universo, que manifiesta sus secretos a los iniciados a través del simbolismo de la geometría. Según la mitología masónica, el saber esotérico de la hermandad proviene de la época prehistórica,anterior al Gran Diluvio Universal año 3150 a.C.-, y habría sido difundido por maestros como Nemrod, creador de las logias Babilónicas; Abraham, que enseñó las ciencias secretas a los egipcios; Solón el legislador; el profeta Moisés; el matemático Pitágoras; el mago Zoroastro, los druidas, los templarios o los constructores de catedrales. Es ese componente de transmisión del saber iniciático y secreto, presuntamente ligado a la religión del Antiguo Egipto y a las religiones mistéricas de la Antigüedad, así como a movimientos gnósticos y ocultistas posteriores, el que predomina en la francmasonería.

El egiptólogo masón Christian Jacq nos transmite sus revelaciones en su libro denominado La masonería: historia e iniciación, en donde pretende, con escasa credibilidad, remontar el origen de esta secta al país de los faraones. Los dioses egipcios Osiris e Isis simbolizarían así el ser supremo y la naturaleza universal, representados por el sol y la luna. La resurrección de Osiris, el rey-dios asesinado por su hermano Seth, forma parte del mito central de la francmasonería, como nos recuerda el cenotafio de Seti I. Con la idealización de este mito los iniciados pretenderán resucitar a HiramAbiff, el maestro de obras del Templo de Salomón -«el hijo de la viuda»- cuyo espíritu renace en cada maestro-albañil. Hasta que el constructor no es iniciado permanece en la sombra y, sólo a través de la comprensión del rito se convertirá en un Hijo de la Luz, que se encargará de propagar los arcanos entre sus hermanos y por el mundo.

En su novela Los hijos de la Luz, ganadora del Premio Ciudad Torrevieja 2005, César Vidal nos transporta a un mundo de misterio, crímenes y erudición en el que sus protagonistas se las tendrán que ver con Espartaco, seudónimo del fundador de los Illuminati. Esta secta masónica, creada en 1776 en Ingolstadt-Baviera-, y proscrita diez años más tarde, sostiene que Lucifer ha revelado la luz al género humano.

El cuerpo mutilado de un joven es encontrado por un cazador en un bosque de Ingolstadt. A partir de aquí, nuestros protagonistas, el detective Wilhelm Koch y su fiel ayudante Steiner, se embarcan en un mundo desconocido para ellos que les traerágraves consecuencias. En el curso de esa inmersión en las tinieblas del esoterismo místico y luciferino de la secta masónica, contarán con la ayuda del experto grafólogo, y sabio de origen protestante, Lebendig, que iluminarásus pasos en la búsqueda y captura de los responsables del horrendo crimen.

Vidal juega, con minuciosa asincronía poliédrica, con los planos temporales y espaciales, alternando Baviera-1775, y París-1794, para conducirnos a través de una trama intensa y bien trenzada a una escena final de sorprendente talla. El trasfondo de las revelaciones que se irán descubriendo sobre la secta de los Illuminati nos lleva a un período de revoluciones y terror, en el que los personajes de la novela se convierten en verdaderos protagonistas de los acontecimientos históricos.

La masonería moderna, a raíz de la creación de la Gran Logia de Inglaterra en 1717, y de la redacción de las Constituciones de Anderson, forjó el mito del hombre ilustrado frente al homo religiosus nietzscheano. Es el mito, en definitiva, del hombre nuevo, surgido de la luz del conocimiento humano, frente a las tinieblas de la fe religiosa. Por otro lado, las Constituciones afirman que un masón es un sujeto pacífico sujeto a los poderes civiles, y que nunca se va a implicar en las conspiraciones o conjuras contra la paz y el bienestar de la nación. Nada más lejos de la realidad.

Sociedades secretas, ocultistas, manifiestamente anticristianas y propensas a ritos demoníacos, no mantuvieron el prurito de buen comportamiento al que decían someterse. En no pocas ocasiones, acogieron en su seno a vividores de toda estirpe y condición, de entre los que destacan Casanova o Cagliostro, o, encubrieron con el velo de la omertá crímenes como el que nos relata en su novela César Vidal. El carácter secreto de las logias, su estricta jerarquía piramidal, y su eficacia para infiltrarse en los resortes del poder como medio para derrocar el sistema y recrear el paraíso terrenal, les llevará a participar en la mayoría de los movimientos revolucionarios e independentistas desde el siglo XVIII. En 1790 advertía el embajador español en París, según nos cuenta Vidal en su libro Los Masones: la sociedad secreta más influyente de la historia, que la masonería estaba preparando una revolución que se extendería por toda Europa. Así sucedió en parte. En 1793, el Gran Maestro del Gran Oriente Francés, Felipe, duque de Orleáns, que se haría llamar «Felipe Igualdad», tendría una decisiva participación en el proceso que acabaría con la vida de Luis XVI. Su cabeza rodaría en el cadalso por los salvíficos efectos igualitaristas de un invento de otro masón símbolo del período revolucionario del Terror: el Dr. Guillotin.

En nuestro país, la masonería ejercería una enorme influencia en el ejército y en las revoluciones liberales del siglo XIX, y, no en menor medida, en los procesos de independencia de las colonias hispanoamericanas. Más tarde, representaría su papel antisistema durante la Semana Trágica de 1909, la frustrada revolución de 1917 o la de octubre del 34. Su infiltración en las fuerzas antisistema, tanto en las anarquistas, socialistas o catalanistas, fue notable.

Hoy la política de acoso a la Iglesia Católica del Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuyo abuelo militar era masón, y la de sus socios de Esquerra, que han pedido se indemnice a los masones perseguidos por Franco, nos retrotrae a un siglo pasado en donde las utopías terrenales sólo trajeron violencia y dictaduras. Quizá porque a algunos -caso del escritor, y presidente del jurado del Premio Torrevieja 2005, Caballero Bonald- les deslumbra el reflejo del Terror que encierran sus nocivas utopías revolucionarias, consideran la novela de César Vidal ideológicamente detestable.

¿Qué es una nación?- Ernest Renan

2006-02-21T04:27:00.000Z

La definición de nación es tan polémica como la de cualquier otro concepto abstracto con implicaciones políticas. A partir de la definición que adoptemos será fácil develar nuestras intenciones. Porque las palabras, a pesar de lo que algunos creen, no son superfluas sino que es precisamentedesde la perversión del lenguaje donde comienzan las ideologías totalitarias su labor reeducadora.

En su conferencia ¿Qué es una nación?, celebrada en la Sorbona en 1882, Ernest Renan, contrapone dos concepciones enfrentadas de este vocablo de difusos confines. Renan, uno de los grandes intelectuales del siglo XIX y, el gran blasfemo de Europa a decir de sus detractores más acérrimos, dedicó su vida al estudio y a la investigación. Desde su visión liberal-conservadora y, ciertamente, desengañado por una época marcada por las revoluciones de clase, supo ver con clarividencia los peligros del nacionalismo orgánico alemán. Para comprender en toda su intensidad el problema que plantea es necesario conocer el marco histórico en que se desenvuelven sus reflexiones, con la grave crisis ocasionada en Francia por la anexión de Alsacia y Lorena tras la guerra franco-prusiana como telón de fondo. Con acierto, vislumbró, con preclara anticipación, el incipiente expansionismo territorial de una Alemania decidida a conquistar su Lebensraum en nombre de la raza aria. Hoy sabemos que esos sueños telúricos se esfumaron en los hornos de Dachau o Treblinca.

Su concepción de la nación moderna, desde una óptica liberal-democrática, se nos revela como el resultado histórico de una serie de hechos convergentes en el mismo sentido y que hunden su raízen la voluntad colectiva y soberana de un conjunto de individuos representados mediante sufragio por una minoría. Una nación, según Renan, es una gran solidaridad, un sentimiento común, forjado por los sacrificios pasados y los que se están dispuestos a arrostrar en el futuro. La existencia de una nación es un plebiscito de todos los días, producto, a su vez, de un largo devenir histórico que hace difícil su cuestionamiento por los actores políticos coyunturales. La nación no se planifica, ni se improvisa. Michael Oakeshott, en su libro El Estado Europeo Moderno, señaló con acierto como los Estados modernos surgieron poco a poco, producto de determinadas decisiones humanas, pero en ningún caso como el resultado de un plan preconcebido.

Frente a esta concepción, que hace depender la existencia de la nación de los individuos que la componen, nos encontramos con otra muy diferente, síntesis de la combinación Hegelianaentre el organicismo de la sociedad con una visión metafísica del Estado, que se configura como una entidad mística y trascendente a cuyos predeterminados designios se somete el colectivo. Es sobre esa filosofía oracular del idealismo y el determinismo histórico sobre la que anidarán los totalitarismos del siglo XX. El gran filósofo del siglo pasado, Popper, definiría a ese nacionalismo, fundado en el mito, como la terrible herejía de la civilización occidental. Así, Renan, advertía que se confunde la raza con la nación y se atribuye a grupos etnográficos o lingüísticos, una soberanía análoga a la de los pueblos. Por el contrario, los Estados son el producto de una fusión de poblaciones; no existe la raza pura, las naciones de Europa son naciones de sangre mezclada. Así, dirá: La raza no lo es todo como entre los roedores o los felinos, y no se tiene derecho a ir por el mundo palpando el cráneo de las gentes para después cogerlas por el cuello y decirles: «¡Tú eres de nuestra sangre; tu nos perteneces!». Es ese marchamo de la sangre; la raza; la lengua; der Geist des Volkes; el que ha llevado a Europa a la hybris de sus falsas profecías colectivistas. No necesitamos remontarnos a la segunda guerra mundial para recordar tristemente acontecimientos de similar locura colectiva. La guerra de los Balcanes se nos antoja un recuerdo suficientemente expresivo de las admoniciones de Ernest Renan.

En el libro de Pío Moa, una Historia Chocante, se señalan los mitos sobre los que se basan los nacionalismos catalán y vasco. Sabino Arana, echa mano de la mitología racial y lingüística, y de leyendas, no exentas de romanticismo pueril, que sitúan los orígenes del pueblo vasco en el gran Túbal. Mientras, Prat de la Riba, el gran arquitecto del nacionalismo catalán, refunda el espíritu nacional de Cataluñasobre la base de unos pretendidos rasgos de identidad que trató de inculcar en el alma de la sociedad catalana mediante una labor reeducadora. Observamos aquí claramente esos rasgos, que denunciaba Renan, y,que falsean la verdadera esencia de la nación, que emana de la soberanía popular y se sedimenta a lo largo de generaciones sobre la voluntad de convivencia en común.

Una de las trampas totalitarias de las definiciones, es la diferenciación que hacen los nacionalistas entre Estado y nación. Dicha diferenciación, si bien podría parecer producto de un principio liberal de tolerancia y respeto a las minorías, al que el propio Lord Acton apelaba, encierra, sin embargo, un proyecto segregacionista y totalitario, cuyo objetivo es modelar la sociedad y rebelarse contra la libertad del individuo. Libertad que se aglutina natural y paulatinamente entorno a un proyecto asociativo, el Estado, inicialmente dinástico, pero que conformará, por la fuerza de los hechos, una soberanía nacional, libremente expresada,ajena a las coyunturas parlamentarias. En este sentido, la soberanía nacional es previa a su positivización en una Constitución, modo natural de conformar el derecho sobre la base de la tradición y la costumbre, y se consolidó bajo el impulso del surgimiento de los Estados-nación, verdaderos artífices de su obra y garantes de su permanencia. Como ha señalado Popper: "El error fundamental de esta doctrina [la que hace coincidir la nación con el Estado] es el supuesto de que los pueblos o naciones existen antes que los estados -algo así como raíces- como unidades naturales, que en consecuencia deberían estar ocupados por estados. Pero la realidad es la contraria: son los pueblos o naciones los creados por los Estados". En este sentido, el espejismo catalanista se asienta sobre tresmentiras fundamentales: 1. Que España es un Estado pero no una nación. Esta desposesión de sus atributos vacía al Estado de su razón de ser en una sociedad civilizada y democrática, razón que se articula sobre su misión de garantizar la soberanía nacional. 2. Que Cataluña, en su plan desestabilizador, se configuraría como una nación pero no un Estado. Como hemos visto la nación es un predicado de los Estados modernos, cuyo desplazamiento a zonas periféricas no constituye un mero ejercicio de descentralización sino una pérdida real de soberanía de su titular. En este sentido, Cataluña se constituiría -sin ambages- como un nuevo Estado-nación, al perder el Estado y el pueblo español su poder de decisión. 3. Las naciones se planifican y se construyen en la trastienda de los despachos, y no como fruto espontáneo de la voluntad de convivencia expresada en el tiempo a través de los hechos y decisiones de los individuos.

El proyecto de Estatuto de Cataluña nace así como reflejo de la expresión constructivista de una clase política que aspira a dar forma a una sociedad sobre la base de falsos mitos. Raza, lengua, cultura, ritos tribales y reinvención mítica de la historia; todo ello nace de una tramoya prodigiosa ideada para intervenir el futuro de los hombres. Es la sempiterna rebelión de la tribu contra la libertad. Rebelión hija del miedo a la libertad y al progreso de una civilización, que se empeña en sortear los vientos de proa hacia una futura Confederación de Europa, a la que ya apelaba Renan para exorcizar el maleficio del nacionalismo romántico de moda, que acabaría alumbrando los peores fantasmas de la humanidad.

Permítanme terminar, señores, como Renan lo hiciera en su profética conferencia, invocando las modestas soluciones empíricas como contraposición al reino de lo transcendente y, recordando al lector, que: «En ciertos momentos, el modo de tener razón en el futuro es resignarse a estar pasado de moda».